Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-479/2011 от 20.06.2011

РЕШЕНИЕ

гор. Курск 1 сентября 2011 года

Судья Ленинского районного суда гор. Курска Стульнев М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дрынова <данные изъяты>, на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД №1 УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД №1 УВД по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Дрынов С.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 35 минут, управляя транспортным средством ВАЗ-21093 государственный регистрационный номер №, на <адрес> при повороте налево не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги на которую он поворачивал. Ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с этим постановлением, Дрынов С.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить. Указал, что правил дорожного движения он не нарушал: ДД.ММ.ГГГГ двигаясь на автомобиле ВАЗ-21093, г.р.з. он въехал на перекресток улиц <адрес> при разрешающем сигнале светофора. Уступив дорогу транспортным средствам, движущимся во встречном направлении по <адрес>, он повернул налево на <адрес> под запрещающий сигнал светофора, т.к. согласно ПДД, водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. В момент когда Дрынов С.В. выехал с перекрестка на <адрес>, на проезжую часть дороги шагнул пешеход под запрещающий ему сигнал светофора нарушив ПДД. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В суд Дрынов С.В. не явился, о времени и месте слушания дела извещен, согласно принятой телефонограмме, доводы жалобы поддерживает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

В суде установлено, что постановлением <адрес> инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД №1 УВД по <адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Дрынов С.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 35 минут, управляя транспортным средством ВАЗ-21093 государственный регистрационный номер №, на <адрес> при повороте налево не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги на которую он поворачивал. Ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

Между тем, выводы инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД №1 УВД по <адрес> ФИО3, положенные в основу обжалуемого постановления, основаны на неполном исследовании обстоятельств дела.

В соответствии с требованиями п.п.1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При вынесении оспариваемого постановления <адрес> инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД №1 УВД по <адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, не были в полном объеме установлены фактические обстоятельства произошедшего правонарушения, а именно: не установлены очевидцы и от них не получены объяснения. В том числе, не установлен пешеход, которому не предоставлено преимущество движения. При этом Дрынов С.В. утверждает, что преимуществом в движении тот не пользовался.

Поскольку при рассмотрении жалобы у судьи отсутствует возможность устранения возникших противоречий, указанные нарушения устранены быть не могут, то в целях полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, судья считает необходимым отменить постановление, при этом, материалы дела следовало бы направить в органы ГИБДД на новое рассмотрение. Однако в связи с тем, что по делу истек, установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ №1 ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░3 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 800 ░░░. ░░ ░░.12.18 ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ № – ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.4.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░: