Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-21/2018 (2-744/2017;) ~ М-579/2017 от 20.07.2017

                                        Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    26 апреля 2018 года                             г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Никитенко Л.Ф.

Прокурора Агуленко О.В.,

при секретаре Богдановой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирсанова Алексея Николаевича к Коваль Александру Викторовичу о взыскании расходов на лечение и компенсации морального вреда, суд

У С Т А Н О В И Л:

    Кирсанов А.Н. обратился в суд с иском к Коваль А.В. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.41 часа произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ответчика, который в состоянии алкогольного опьянения управлял принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, нарушил Правила дорожного движения, выехал на запрещающий сигнал светофора на железнодорожный переезд станции <данные изъяты> и допустил на переезде столкновение в с движущимся локомотивом пассажирского поезда № сообщением <данные изъяты> № под управлением локомотивной бригады в составе машиниста Кирсанова А.Н. и помощника машиниста ФИО6.

В результате чего истцу были причинены телесные повреждения

На основании медицинского заключения КГБУЗ «<адрес> больница» истцу установлен диагноз - <данные изъяты> Степень тяжести причиненного вреда была определена как легкий вред здоровью.

Согласно выписке из амбулаторной карты № НУЗ «Узловая больница на <адрес> ОАО «РЖД» было установлен у истца <данные изъяты>. Проводилась консервативная терапия: физиолечение, ЛФК, массаж, тренировки мышц нижних конечностей.

В результате виновных действий Коваль А.В. истцу был причинен вред здоровью, что является основанием для возмещения морального вреда. Истец оценивает причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

     Просит взыскать с Коваль А.В. в пользу Кирсанова А.Н. моральный вред в размере <данные изъяты> рублей в связи с причинением вреда здоровью, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на лечение в сумме <данные изъяты> рублей.

    В судебное заседание истец Кирсанов А.Н. и его представитель Самохвалова Т.И., в суд не явились, извещены надлежаще, просили дело рассмотреть в их отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивают в полном объёме.

Ответчик Коваль А.В. в суд не явился, извещен надлежаще, суд считает возможным рассмотреть в его отсутствие.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

    В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.41 часа произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ответчика, который в состоянии алкогольного опьянения управлял принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, нарушил Правила дорожного движения, выехал на запрещающий сигнал светофора на железнодорожный переезд станции <данные изъяты> и допустил на переезде столкновение в с движущимся локомотивом пассажирского поезда № сообщением <данные изъяты> № под управлением локомотивной бригады в составе машиниста Кирсанова А.Н. и помощника машиниста ФИО6., в результате чего истец Кирсанов А.Н получил телесные повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются приговором <данные изъяты> районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым Коваль А.В. был признан виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия, в котором также пострадала пассажир автомобиля ФИО7 и материалами уголовного дела.

Поскольку Кирсанов А.Н. находился ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте, то по месту работы был составлен акт № о несчастном случае на производстве, в котором отражены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и зафиксирован факт причинения ему телесных повреждений в результате ДТП

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Кирсанову А.Н. в результате ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения, которые в совокупности вызвали расстройство здоровья сроком более 21 суток, согласно п. 7.1 приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 г. относится к критериям квалифицирующего признака «длительное расстройство здоровья». Данный признак, согласно Правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г), квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, истцу Кирсанову А.Н. в результате данного ДТП, по вине ответчика, был причинен вред здоровью средней тяжести, в связи с чем в соответствии со ст. 151 ГК РФ он имеет право компенсацию морального вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 Постановления от 20.12.1994 N10 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" также указал, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При установленных судом обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поскольку имеются доказательства вины Коваль А.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия, причинно-следственная связь и причинение вреда здоровью, то исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер причиненных телесных повреждений, с учетом принципов разумности и справедливости суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в пользу истца, т.к. считает заявленный размер компенсации морального вреда явно завышенным.

Кроме этого, истцом заявлены требования о взыскании расходов на лечение в сумме <данные изъяты> рублей по тем основаниям, что им были израсходованы денежные средства в данной сумме на услуги массажиста, но подтверждающих документов истцом не представлено, в связи с чем, в данной части иска следует отказать.

Представленные товарные чеки на различные тренажеры судом не принимаются, поскольку требования в отношении них не заявлены.

    В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Истцом за представительство Самохваловой Т.И. в суде оплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Суд считает указанные расходы разумными и подлежащими взысканию с ответчика.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кирсанова А.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Коваль Александра Викторовича в пользу Кирсанова Алексея Николаевича компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей, а остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд в течение месяца.

    Судья:                             Л.Ф. Никитенко