Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1665/2021 ~ М-1411/2021 от 22.03.2021

Дело № 2-1665/21

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2021 года                                                                  г. Ульяновск

Ленинский районный суд города Ульяновска в составе судьи Т.Л. Грачевой,

при секретаре К.М. Деньгине,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дедюхина Сергея Викторовича к Тихомировой Ирине Юрьевне о взыскании денежных средств, по встречному иску Тихомировой Ирины Юрьевны к Дедюхину Сергею Викторовичу о признании сделки недействительной

У С Т А Н О В И Л:

Дедюхин С.В. обратился с иском к Тихомировой Ирине Юрьевне о взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у истца в качестве займа денежные средства в размере 500 000 (пяти ста тысяч) рублей, обязуясь вернуть денежные средства в срок до 15.03.2021.

Указанное обязательство оформлено письменно и заверено нотариально.

Однако ответчиком обязательство по возврату денежных средств не исполнено в срок.

Просил суд взыскать с Тихомировой Ирины Юрьевны в пользу Дедюхина Сергея Викторовича денежные средства в размере 500000 рублей, предоставленные ранее в качестве денежного займа.

Тихомирова И.Ю. обратилась к Дедюхину Сергею Викторовичу во встречным иском о признании сделки недействительной.

В обоснование иска указала, что указанный в первоначальном иске договор займа был заключен между сторонами без фактической передачи денежных средств.

Спорный договор займа прикрывал расчеты по договору аренды нежилого помещения №б/н от 01 февраля 2020 года, заключенного между открытым акционерным обществом «Ресторан Россия» (генеральный директор Дедюхин Сергей Викторович) и обществом с ограниченной ответственностью «Ресто» (управляющий рестораном Тихомирова Ирина Юрьевна).

Согласно п. 1.1. договора аренды нежилого помещения №б/н от 01 февраля 2020 года Арендодатель (ОАО «Ресторан Россия») передает за плату во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 200 кв.м. (далее -«Помещение») для использования под размещение объекта общественного питания.

Просила суд признать договор займа,    оформленный нотариально удостоверенным обязательством от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

В судебном заседании Дедюхин С.В. не присутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, его интересы представлял адвокат Бидюк Е.Н., который заявленные Дедюхиным С.В.     исковые требования поддержал в полном объеме, встречные исковые требования не признал, указав, что речь во встречном иске идет об иных правоотношениях, возникших не между Дедюхиным С.В. и Тихомировой И.Ю., а между юридическими лицами. Тихомирова И.Ю. не является ни исполнительным органом ООО «Ресто», ни его участником, не наделена    какими-либо полномочиями во взаимоотношениях между ООО «Ресто» и ОАО «Ресторан Россия», Дедюхин С.В. являлся акционером ОАО «Ресторан Россия». Однако, акционеры общества и акционерное общество не отвечают по долгам друг друга.

Тихомирова И.Ю.    исковые требования Дедюхина С.В. не признала, заявленные ею встречные исковые требования поддержала в полном объеме, указала, что фактически действовала в интересах ООО «РЕСТО», управляющим которого она когда-то являлась, оформила соглашение у нотариуса, при этом денежные средства ей не передавались, фактически данное обязательство прикрывало отношения между ООО «Ресто» и ООО «Ресторан «Россия»

Представитель Тихомировой И.Ю., адвокат Котельников А.В.    исковые требования Дедюхина С.В. не признал, заявленные Тихомировой И.Ю. встречные исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что в судебном заседании пояснила, что между Денюхиным С.В. и Тихомировой И.Ю. сложились определенные деловые доверительные отношения и все переговоры от имени ООО «РЕСТО» Дедюхин С.В. вел с Тихомировой И.В., спорный договор займа фактически прикрывал расчеты по договору аренды нежилого помещения №б/н от 01 февраля 2020 года, заключенного между открытым акционерным обществом «Ресторан Россия» (генеральный директор Дедюхин Сергей Викторович) и обществом с ограниченной ответственностью «Ресто» (управляющий рестораном Тихомирова Ирина Юрьевна).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ОАО «Ресторан Россия» в судебном заседании пояснил, что Тихомирова И.Ю. не является ни исполнительным органом ООО «Ресто», ни его участником, не наделена    какими-либо полномочиями во взаимоотношениях между ООО «Ресто» и ОАО «Ресторан Россия», Дедюхин С.В. являлся акционером ООО «Ресторан Россия». Однако, акционеры общества и акционерное общество не отвечают по долгам друг друга.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ООО «Ресто» в судебном заседании пояснила, что ООО «Ресто» с 2016 года до января 2021 года арендовало у ОАО «Ресторан Россия» нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> этажи под размещение объекта общественного питания.

Каждый раз договор аренды нежилого помещения заключался на 11 месяцев. На следующие 11 месяцев заключался новый договор. Срок действия договора аренды нежилого помещения б/н от 01 февраля 2020 года истекал 1 марта 2021 года.

Однако с учётом санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции в Ульяновской области были внесены изменения в указ Губернатора Ульяновской области от 12.03.2020 № 19 «О введении режима повышенной готовности и установлении обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности». Фактически работа ООО «Ресто» в 2021 году     была парализована. Арендодатель ОАО «Ресторан Россия»    настаивал на исполнении обязательств по арендным платежам. Тихомирова как управляющий объектом общественного питания и собственник имущества, находящегося в ресторане приняла на себя обязательство по выплате    денежных средств в размере 500000 руб. Между    юридическими лицами был продлен договор аренды, выплата денежных средств по нему была оформлена     спорным удостоверение обязательства, но денежные средства не передавались. С 01.01.2021 года доступ сотрудников ООО «Ресто» в ресторан был закрыт.

Выслушав     стороны, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений; судом были определены юридически значимые обстоятельства.

Суд рассматривает данное дело по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1). Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (п. 2).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч. 1).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Для правильного разрешения дела юридически значимым обстоятельством является установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами. Таким образом, намерения сторон по договору займа создать характерные для данной сделки правовые последствия обусловлены фактами передачи заимодавцем и получения заемщиком денежных средств, являющихся предметом договора займа.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Дедюхиным Сергеем Викторовичем и Тихомировой Ириной Юрьевной было оформлено обязательство, удостоверенное нотариусом нотариального округа город Ульяновск Браташовой В.А., согласно которому Тихомирова Ирина Юрьевна настоящим документом подтвердила, что взяла у Дедюхина Сергея Викторовича, в долг денежную сумму в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей и обязалась вернуть вышеуказанную сумму до 15 марта 2021 года.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Доводы Тихомировой И.Ю. о том, что договор займа должен оформляться именно в форме договора займа не состоятельны, поскольку, как указывалось выше, статьей 808 ГК предусмотрено подтверждение договора займа и его условий как распиской заемщика так и иным документом, удостоверяющим передачу ему заимодавцем денежной суммы.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение расписки у заимодавца подтверждает факт неисполнения денежного обязательства со стороны заемщика.

Тихомирова И.Ю. не оспаривает неисполнение    представленного суду обязательства, удостоверенного нотариусом.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Доводы    Тихомировой И.Ю. об отсутствии у нее волеизъявление на подписание    обязательства и отсутствие факта передачи денежных средств так же не нашли своего подтверждения в суде, напротив, они опровергаются материалами дела, в частности самим обязательством.

Так, Тихомирова И.Ю. при оформлении обязательства указала, что она, как участник обязательства, понимает разъяснения нотариуса о правовых последствиях совершаемого обязательства. Условия обязательства соответствуют ее действительному намерению. Информация, установленная нотариусом с ее слов, внесена в текст обязательства верно.

В силу п. 1 ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.

Сторонами по обязательству были достигнуты все существенные условия. Обязательство сторонами подписано добровольно, доказательств понуждения к его заключению не представлено.

Тихомирова И.Ю. не сообщала нотариусу о нежелании подписывать соглашение, не ссылалась на принуждение к совершению данного действия, не указывала на безденежность обязательства, как сама пояснила в ходе судебного заседания.

Нотариусом так же подтверждено в нем, что содержание обязательства соответствует волеизъявлению его участников. Обязательство подписано в ее присутствии.

Таким образом, Тихомирова И.Ю. имела возможность при отсутствии волеизъявления на подписание соглашения до его подписания отказаться от данного действия и покинуть кабинет нотариуса.

С учетом приведенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что доводы Тихомировой И.Ю. о том, что денежные средства ей не передавались и она не имела намерения заключать данную сделку, являются голословными.

Доводы о том, что Тихомирова И.Ю. действовала в интересах ООО «Ресто» так же в судебном заседании своего подтверждения не нашли.

Для подтверждения заключения договора займа необходимо предоставление доказательств передачи заемщику предмета займа, при этом, бремя доказывания возлагается на кредитора.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Положениями п. 87, п. 88 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (п. 2 ст. 170 ГК РФ).

Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (п. 2 ст. 170 ГК РФ).

Согласно сведениям о персонифицированном учете в отношении Тихомировой И.Ю. она действительно, осуществляла трудовую деятельность в ООО «Ресто» и имела доход от этой деятельности в 2019 году.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Ресто» лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица является его директор- Неймедуллов Р.Л., являющийся как директором общества так и его единственным учредителем.

Представленные Тихомировой И.Ю. в обоснование своих доводов договоры аренды между ОАО «Ресторан Россия» и ООО «Ресто» не содержат ее подписей, как представитель ООО «Ресто» она в нем не фигурирует, более того, наличие правоотношений между    указанными юридическими лицами никто не оспаривает, вместе с тем, данный договор как и представленная расписка, оформленная Тихомировой И.Ю. об обязательствах     выплатить задолженность по коммунальным     услугам, датированная    15.07.2019 года не указывают на то, что оспариваемое нотариально удостоверенное    соглашение между физическими лицами прикрывали отношения между юридическими лицами ОАО «Ресторан Россия» и ООО «Ресто».

Тихомирова И.Ю., в силу своего образования, опыта работы, возраста и состояния здоровья осознавала, что    соглашение касается именно ее как физического лица, более того, юридически оформленных прав действовать от имени ООО «Ресто» у нее не имелось.

Наличие либо отсутствие личного имущества Тихомировой И.Ю. в помещении ресторана ОАО «Ресторан России» не имеют какого-либо правового значения для рассмотрения данного спора.

Судом установлено волеизъявление каждой стороны сделки на ее совершение в том виде, в котором она совершена.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

Таким образом, Тихомировой И.Ю. не представлено допустимых и достоверных доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о том, что при заключении обязательства, стороны имели в виду правоотношения между юридическими лицами ОАО «Ресторан Россия» и ООО «Ресто».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что    исковые требования Тихомировой Ирины Юрьевны к Дедюхину Сергею Викторовичу о признании сделки, оформленной в виде нотариально удостоверенного обязательства от ДД.ММ.ГГГГ недействительной (ничтожный) удовлетворению не подлежат, исковые требования Дедюхина Сергея Викторовича к Тихомировой Ирине Юрьевне о взыскании денежных средств в сумме 500000 руб. по нотариально удостоверенному обязательству от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истица подлежит взысканию государственной пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

            В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон ( ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

           При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

            Исковые требования Дедюхина Сергея Викторовича к Тихомировой Ирине Юрьевне о взыскании денежных средств удовлетворить.

            Взыскать в пользу Дедюхина Сергея Викторовича с Тихомировой Ирины Юрьевны денежные средства в сумме 500000 руб. по нотариально удостоверенному обязательству от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8200 руб.

            В удовлетворении встречных исковых требований Тихомировой Ирины Юрьевны к Дедюхину Сергею Викторовичу о признании сделки, оформленной в виде нотариально удостоверенного обязательства от ДД.ММ.ГГГГ недействительной отказать.

            Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                         Т.Л. Грачева