Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-18/2016 от 28.01.2016

РЕШЕНИЕ

18 февраля 2016 года                                                                                                    г. Рославль

Судья Рославльского городского суда Смоленской области Зайцев В.В.,

при ведении протокола секретарем Левиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Государственного жилищного инспектора Смоленской области на постановление мирового судьи судебного участка № 55 в муниципальном образовании «Рославльский район» Смоленской области от 14.01.2016, которым в отношении ООО «Жилищник 1», ИНН 6725011314, производство по делу об административном правонарушении по ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 55 в муниципальном образовании «Рославльский район» Смоленской области от 14.01.2016, производство по административному делу в отношении юридического лица - ООО «Жилищник 1», по протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.5 ч. 24 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Государственный жилищный инспектор Смоленской области обратился в Рославльский городской суд Смоленской области с жалобой на вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что в материалах дела имеются все необходимые документы, подтверждающие виновность правонарушителя. Процедура привлечения общества к административной ответственности не нарушена. Вывод суда о невозможности исполнить предписание в установленный срок является необоснованным, так как соответствующего ходатайства о продлении срока исполнения предписания от общества не поступало. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнить предписание. Учитывая изложенное, заявитель просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 55 в муниципальном образовании «Рославльский район» Смоленской области от 14.01.2016 и принять по делу новый судебный акт.

Кроме того указал, что обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № 55 в муниципальном образовании «Рославльский район» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ получено только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просил восстановить срок на обжалование постановления.

В соответствии с частью 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на Постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что согласно расписки (л.д. 69), заявитель оспариваемое постановление получил ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба Государственного жилищного инспектора Смоленской области поступила мировому судье судебного участка № 55 в муниципальном образовании «Рославльский район» Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок для обжалования заявителем не пропущен, следовательно подлежит восстановлению.

В судебное заседание Государственный жилищный инспектор Смоленской области не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом.

Представитель ООО «Жилищник 1» Караскевич Екатерина Александровна в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы, указала, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Выслушав представителя ООО «Жилищник 1», исследовав в судебном заседании доказательства, собранные по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Так, из оспариваемого постановления и материалов дела об административном правонарушении следует, что основанием для привлечения ООО «Жилищник 1» по ст. 19.5 ч. 24 КоАП РФ явилось невыполнение данным юридическим лицом в установленный срок - до ДД.ММ.ГГГГ, предписания № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений в части ввода в эксплуатацию приборов общедомового учета потребления энергоресурсов.

В соответствии с ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении рассматриваемому судьей не может быть вынесено по истечении трех месяцев.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений требований Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральных Законов, Постановления Правительства, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, должны были быть выполнены до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). В связи с чем, срок давности привлечения к административной ответственности за неисполнение данного предписания истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, производство по данному делу не может быть возобновлено путем отмены решения мирового судьи и направления дела на новое рассмотрение. Кроме того, не может быть решен вопрос о виновности ООО «Жилищник 1», о чем указано в жалобе, поскольку это влечет ухудшение положения, лица, привлекаемого к административной ответственности, что в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ недопустимо.

Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 55 в муниципальном образовании «Рославльский район» Смоленской области от 14.01.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Жилищник 1» оставить без изменения, жалобу Государственного жилищного инспектора Смоленской области - без удовлетворения.

Судья:                                                                                                                            В.В. Зайцев