Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-50/2021 (1-315/2020;) от 29.12.2020

Дело № 1-50/2021

25RS0022-01-2020-001258-30

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 февраля 2021года                             с. Покровка

    Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ижко А.Ю.,

при секретаре Петуховой К.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района Каштановой Д.В.,

подсудимого Рожнова А.В.,

защитника адвоката Воробца Н.С.,

представителя потерпевшей Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Рожнова А.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рожнов А.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах: в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в ходе ссоры с потерпевшей С., не имея умысла на убийство, с целью причинения тяжких телесных повреждений, умышленно нанес не менее двух ударов кулаком по лицу и телу потерпевшей, в результате которых последняя упала на пол, где продолжая совершение преступления, нанес ногой не менее пяти ударов по телу С., причинив последней телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы грудной клетки: переломы 5-8 ребер справа по задней подмышечной линии, 9-10 ребер справа по лопаточной лини со смещением отломков и развитием гемопневмоторокса (примерно 300 мл крови и воздух в правой плевральной полости), с обширной подкожной эмфиземой грудной клетки, множественные кровоподтеки и ссадины туловища и конечностей, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью, а также закрытую черепно-мозговую травму: множественные кровоподтеки и ссадины головы (без точной локализации), сотрясение головного мозга, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня квалифицируются как легкий вред здоровью.

    Подсудимый Рожнов А.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

    Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Рожнова А.В. следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пришел домой в алкогольном опьянении. Между ним и С. возник словесный конфликт, в ходе которого он сильно разозлился и стал бить свою сожительницу кулаками по лицу и телу. Он не помнит, сколько нанес ударов, но не менее двух. Свиридова упала на пол, и он стал наносить удары ногами по телу Свиридовой. При этом, нанес не менее пяти ударов ногами. События того дня помнит плохо, так как был пьян и прошло много времени. Помнит, что в тот день к ним пришла соседка П., которая увидела избитую Свиридову и вызвала «скорую помощь» и полицию (т.1 л.д. 109-112, л.д. 217-220).

    Подсудимый Рожнов А.В. подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования, пояснив, что давал их добровольно, в присутствии защитника. Вину в совершении преступления он полностью признает, в содеянном раскаивается. В настоящее время он проживает один, подрабатывает у граждан КНР, хронических заболеваний не имеет.

     Помимо признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными доказательствами.

Представитель потерпевшей Г. показала, что подсудимый Рожнов А.В. и С. её родители. Отец и мать в зарегистрированном браке не состояли, но прожили совместно около 30 лет. В 2008 году она уехала учиться и после этого с родителями не проживала. Навещала их время от времени, но с ними не проживала. В январе 2015 года ей позвонила соседка родителей – П. и сообщила, что услышала шум, пришла в квартиру родителей, где обнаружила избитую Свиридову. Также в квартире находился Рожнов, который был в состоянии алкогольного опьянения. Соседка вызвала скорую помощь и мать доставили в больницу. На следующий день она пришла к матери и увидела множественные телесные повреждения на ее лице и теле. До этого случая Рожнов неоднократно избивал мать, но ей было его жалко, в связи с чем она в полицию не обращалась. В мае 2019 года мать ушла из дома и не вернулась. Ей тело было обнаружено спустя восемь месяцев.

    Из оглашенных с согласия участников судебного процесса показаний свидетеля П.А. следует, что она проживает в одном доме с Рожновым, который занимает <адрес>, а она №. Ранее с Рожновым проживала его супруга Свиридова. В январе 2015 года в вечернее время она находилась дома и слышала через стенку, что у между Свиридовой и Рожновым происходит очередной скандал. Были слышны крики и звуки падающих предметов, а потом Свиридова стала кричать. Она пошла к ним в квартиру, чтобы проверить что происходит. В квартире она увидела Свиридову, лицо у которой было в крови, ее всю трясло, она стонала от боли и говорила, что болит в груди. Она вызвала «скорую помощь» и полицию. Рожнов не отрицал, что избил Свиридову. Свиридова несколько дней находилась на лечении в больнице <адрес>. В мае 2019 года Свиридова очередной раз ушла из дома и не вернулась. В апреле 2020 года были обнаружены костные останки и предметы женской одежды, схожие с теми, в которых была Свиридова на момент исчезновения (т.1 л.д. 135-137).

    Из оглашенных с согласия участников судебного процесса показаний свидетеля П.Н. следует, что проживает в одном доме с Рожновым. До 2019 года с Рожновым проживала Свиридова. Рожнов часто скандалил со Свиридовой. Он свидетелем избиений Рожновым Свиридовой не был, но его сестра часто вызывала сотрудников полиции и скорую помощь в момент, когда Рожнов бил Свиридову. Он часто слышал через стенку как Рожнов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, кричал на Свиридову, иногда слышал звуки падающих предметов и крики Свиридовой. Весной 2019 года он узнал от сестры, что Свиридова в очередной раз ушла из дома и не вернулась. Весной 2020 года ему стало известно, что в лесу в районе <адрес> обнаружены останки и следы одежды, в которых была одета Свиридова на день исчезновения (т.1 л.д.138-140).

    Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами.

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гражданки С. при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ имелись следующие телесные повреждения:

- закрытая тупая травма грудной клетки, переломы 5-8 ребер справа по задней подмышечной линии, 9-10 ребер справа по лопаточной линии со смещением отломков и развитием гемопневмоторакса (примерно 300 мл крови и воздух в правой плевральной полости), с обширной подкожной эмфиземой грудной клетки, множественные кровоподтеки и ссадины туловища и конечностей, которые в совокупности, по признаку опасности для жизни, квалифицируются как тяжкий вред здоровью,

- закрытая черепно-мозговая травма: множественные кровоподтеки и ссадины головы (без точной локализации), сотрясение головного мозга, которые в совокупности, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня, квалифицируются как легкий вред здоровью.

Указанные телесные повреждения возникли незадолго до обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ от ударных воздействий твердых тупых предметов в область головы, туловища (в том числе в область правой задне-боковой поверхности грудной клетки) и конечностей пострадавшей (т.1 л.д. 72-78).

    Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Рожнов А.В. в присутствии защитника Воробца Н.С. сообщил, что в январе 2015 года в ходе конфликта избил свою сожительницу С., бил руками и ногами по всем частям тела (т.1 л.д. 94-95).

    Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Рожнов А.В. рассказал об обстоятельствах избиения Свиридовой, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе конфликта нанес ей множественные удары руками и ногами по телу, а также указал место избиения (т.1 л.д. 118-125).

    Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ОМВД России по Октябрьскому округу произведена выемка книги учета заявлений (сообщений) о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.183-185).

    Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра книги учета заявлений (сообщений) о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении Свиридовой на СМП в связи с избиением Рожновым (т.1 л.д.186-195).

    Указанная книга постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признана вещественным доказательством (т.1 л.д. 196-197).

    Ответом главного врача КГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ за скорой медицинской помощью обращалась С., проживающая по адресу: <адрес> (т.1 л.д.174-177).

        Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, согласующиеся между собой и взаимно дополняющие друг друга, суд приходит к выводу о доказанности вины Рожнова А.В. в совершении инкриминируемого преступления.

Вина подсудимого подтверждается не только его признательными показаниями об обстоятельствах причинения телесных повреждений потерпевшей С., но и показаниями свидетеля П.А., которая на крики С. пришла в квартиру к подсудимому, где обнаружила избитую С. и вызвала сотрудников полиции и скорую медицинскую помощь.

Показания Рожнова А.В., данные в ходе предварительного расследования, суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника и подтверждены им в судебном заседании.

У суда нет оснований считать, что Рожнов А.В. оговорил себя, поскольку ему разъяснялось процессуальное право не свидетельствовать против себя, его показания о количестве и обстоятельствах нанесения ударов потерпевшей согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей локализацию, механизм образования и степень тяжести телесных повреждений у потерпевшей, которые были причинены твердыми тупыми предметами, а также с показаниями свидетеля П..

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что Рожнов А.В. нанес с достаточной силой потерпевшей удары руками и ногами по лицу и телу, причинив при этом тяжкие телесные повреждения. О направленности умысла Рожнова А.В. свидетельствует его предшествующее поведение, а также нанесение потерпевшей неоднократных ударов руками и ногами.

Суд квалифицирует действия Рожнова А.В. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Изучением личности подсудимого установлено, что Рожнов А.В.. на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Рожнов А.В. страдает легкой умственной отсталостью с минимальными поведенческими нарушениями, обусловленной неуточненными причинами. Однако он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. По своему психическому состоянию в настоящее время Рожнов А.В. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер не нуждается (т.1 л.д. 129-131).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Рожнова А.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, состояние психического здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, приведенные данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для освобождения Рожнова А.В. от наказания, от уголовной ответственности и для прекращения уголовного дела судом не установлено.

    Обсуждая вопрос о виде, мере и размере наказания подсудимому, суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, характер и высокую общественную опасность совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья, и приходит к выводу, что цели наказания в восстановлении социальной справедливости, исправление Рожнова А.В. и предупреждение совершения им новых преступлений будут достигнуты только в условиях изоляции от общества, при назначении наказания в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

    Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств и способа его совершения, суд не усматривает основания для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Местом отбывания наказания Рожнову А.В. в силу п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию общего режима.

Рассмотрев заявленный по делу гражданский иск, суд приходит к следующим выводам.

ООО Страховая медицинская организация «Восточно-страховой альянс» потерпевшим по делу не является. Иск предъявлен к Рожнову в порядке регресса, поскольку организацией страховщиком возмещен вред, причиненный подсудимым.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», по смыслу ч.1 ст. 44 УПК РФ регрессные иски подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, суд оставляет без рассмотрения заявленный ООО Страховая медицинская организация «Восточно-страховой альянс» гражданский иск, поскольку он не подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Рожнова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Рожнову А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать Рожнова А.В. в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ года зачесть Рожнову А.В. в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, за исключением периодов, указанных в ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Заявленный ООО Страховая медицинская организация «Восточно-страховой альянс» гражданский иск оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по делу: книгу учета заявлений (сообщений) о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях, переданную на хранение должностному лицу К. – оставить последней;

- копии страниц журнала информирования органов внутренних дел, приобщенные к материалам дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья                                 А.Ю. Ижко