Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2646/2018 ~ М-2270/2018 от 23.07.2018

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Князева А.А.

при секретаре Покатовой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2646/2018 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Человой А.Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенный автомобиль,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд и просит расторгнуть заключенный с ответчиком кредитный договор № от 22.12.2014г., взыскать с Человой А.Р. задолженность в размере 518 226 рублей 28 коп., а обратить взыскание на заложенное имущество в виде транспортного средства Kia TF (OPTIMA), 2013 годы выпуска, белого цвета, №, номер двигателя № с установлением начальной продажной цены на публичных торгах в размере 1 250 000 рублей, а также взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20382 рубля 26 коп. Свои требования истец мотивирует тем, что банк предоставил Человой А.Р. по указанному кредитному договору автокредит в сумме 847 510 рублей под 17 % годовых на покупку нового транспортного средства на срок 60 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил кредитору залог транспортного средства. Человой А.Р. обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов неоднократно нарушались, платежи своевременно не вносились. В случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, банк имеет право потребовать досрочной возвраты всей суммы кредита, уплаты процентов по нему и неустойки. Долг ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составил 518 226 рублей 28 коп., в том числе неустойка – 43 621 рубль 81 коп., проценты – 22 656 рублей 46 коп., ссудная задолженность – 451 948 рублей 01 коп. В соответствии с договором залога, залоговая стоимость автомобиля устанавливается на основании договора купли-продажи и составляет 1 250 000 рублей. Добровольного урегулирования спора между сторонами не достигнуто.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Челова А.Р. в судебное заседание не явилась, судом надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения иска.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и иных оснований.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

С ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк» переименовано в ПАО «Сбербанк России».

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» предоставило Человой А.Р. автокредит в сумме 847510 рублей на оплату части стоимости нового транспортного средства Kia TF (OPTIMA), 2013 годы выпуска VIN №, под 17 % годовых на срок 60 месяцев (п.п. 1, 4, 6, 11). В соответствии с п. 6 данного договора и графика платежей Челова А.Р. обязалась погашать основной долг и производить оплату процентов аннуитетными платежами, ежемесячно, перечисляя на вклад для погашения кредита сумму, необходимую для осуществления всех текущих платежей. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщиком предоставлен залог транспортного средства (п. 10 договора).

Согласно заявлению заемщика на зачисление кредита от 22.12.2014г. оценочная стоимость залога 1 250 000 рублей.

На основании п. 2.1. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Автокредит, датой фактического предоставления является дата зачисления кредита на счет кредитования.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату (п. 3.1 Общих условий).

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.3.1 Общих условий).

При начислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно) (п. 3.5 Общих условий).

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). За несвоевременное возобновление страхования КАСКО – в размере 1\2 процентной ставки, указанной с п. 4 договора, начисляемой на остаток кредита за период начиная с 31 календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательства, по дату предоставления заемщиком документов, подтверждающих полное исполнение нарушенного обязательства (включительно) (п. 12. кредитного договора).

Согласно выписке по счету ДД.ММ.ГГГГ выдан кредит на сумму 847 510 рублей. Челова А.Р. вносила платежи несвоевременно, неоднократно нарушала график гашения. Последний недостаточный платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, банк имеет право потребовать досрочного возвраты всей суммы кредита, уплаты процентов по нему и неустойки.

При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию с ответчика суммы, суд принимает во внимание, что ответчиком представленный истцом расчет не оспорен, начисление процентов и неустойки истцом произведено с учетом условий кредитного договора и не противоречит действующему законодательству.

Основной долг по ссуде составляет: 847 510 рублей (сумма кредита) за минусом 395 561 руб. 99 коп. (погашено) = 451 948 руб. 01 коп.

Начислены проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 349 189 руб. 90 коп., из которых оплачено 326 533 руб. 44 коп., задолженность составила на ДД.ММ.ГГГГ: 349 189 руб. 90 коп. – 326533 руб. 44 коп. = 22656 руб. 46 коп.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 43 621 рубль 81 коп. из расчета: 2483 руб. 01 коп. (неустойка на сумму задолженности по процентам за указанный период) – 941 руб. 37 коп. (оплачено) + 12 028 руб. 80 коп. (неустойка на сумму задолженности по основному долгу за указанный период) – 1599 руб. 72 коп. (оплачено) + 111107 руб. 65 коп. (неустойка за несвоевременное возобновление страхования) – 79 456 руб. 56 коп. (оплачено).

Из положений статьи 333 ГК РФ следует, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Учитывая размер просроченной задолженности, длительность просрочки и не указание ответчиком каких-либо уважительных причин с его стороны, вызвавших нарушение периодичности внесения платежей в счет погашения кредита, суд полагает, что размер указанной неустойки соразмерен допущенным нарушениям условий кредитного договора со стороны заемщика и оснований для снижения размера неустойки не имеется.

Таким образом, с ответчика Человой А.Р. в пользу банка подлежат взысканию 518 226 рублей 28 коп., в том числе основной долг 451 948 рублей 01 коп., проценты за пользование кредитом 22 656 рублей 46 коп., неустойка 43 621 рубль 81 коп.

В силу положений п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

С учетом изложенных существенных нарушений условий кредитного договора со стороны ответчика, требования истца о расторжении кредитного договора являются обоснованными и законными, также как и требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество. Изложенных в законе оснований для отказа в удовлетворении данного требования кредитора не имеется.

Вместе с тем, суд не может согласиться с требованием истца в части установления начальной продажной цены указанного имущества, поскольку действующим гражданским законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 20 382 рубля 26 коп., определяемой согласно ст. 333.19 НК РФ из расчета: (518 226 руб. 28 коп. – 200 000 руб.) х 1% + 5 200 руб. + 6 000 руб. + 6 000 руб. (по требованиям о расторжении кредитного договора и об обращении взыскания на заложенное имущество) = 20 382 рубля 26 коп. Данные судебные расходы истца подтверждены надлежащим платежным поручением.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Человой А.Р. удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Человой А.Р..

Взыскать с Человой А.Р. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 518 226 (пятьсот восемнадцать тысяч двести двадцать) рублей 28 коп., из которых: основной долг 451 948 (четыреста пятьдесят одна тысяча девятьсот сорок восемь) рублей 01 коп., проценты за пользование кредитом 22 656 (двадцать две тысячи шестьсот пятьдесят шесть) рублей 46 коп., неустойка 43 621 (сорок три тысячи шестьсот двадцать один) рубль 81 коп.

Обратить взыскание в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пределах 518 226 (пятьсот восемнадцать тысяч двести двадцать) рублей 28 коп. на принадлежащий Человой А.Р. автомобиль марки KIA TF (OPTIMA), 2013 года выпуска, белого цвета, VIN №, номер двигателя №, номер кузова №, с реализацией имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Человой А.Р. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 20 382 (двадцать тысяч триста восемьдесят два) рубля 26 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Лесосибирского городского суда А.А. Князев