Решение по делу № 02а-0249/2021 от 08.02.2021

судья: фио

адм. дело №33а-1306

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Шаутаевой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №2а-249/дата по административному исковому заявлению Данчева Станислава Дмитриевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес УФССП России по адрес, ОСП по адрес УФССП России по адрес о признании постановления о передаче имущества взыскателю незаконными, восстановлении срока и обязании устранения допущенных нарушений,

по апелляционной жалобе административного истца Данчева С.Д. на решение Кузьминского районного суда адрес от дата об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав доводы представителя заинтересованного лица по доверенности фио, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Данчев С.Д. обратился в суд с административным иском к судебному приставу- исполнителю ОСП по адрес УФССП по адрес о восстановлении срока на обжалование, признании недействительным и отмене постановления от дата о регистрации недвижимого имущества за взыскателем.

Требования мотивированы тем, что в отношении истца возбуждено исполнительное производство об обращении взыскания на заложенное имущество в пользу наименование организации. О возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не уведомил истца в установленный законом срок. В дата истец узнал о том, что его единственное жилье передано на основании постановления на торги, впоследствии продано Новичковой Т.В., которая в свою очередь предъявила требования о его выселении с прекращением права пользования жилым помещением. Считает постановление о передаче имущества в пользу взыскателя недействительным, поскольку он не был уведомлен о совершении исполнительных действий.

Решением Кузьминского районного суда адрес от дата постановлено:

В удовлетворении исковых требований Данчева Станислава Дмитриевича к судебному приставу ОСП по адрес УФССП России по адрес, ОСП по адрес УФССП России по адрес о признании постановления о передаче имущества взыскателю незаконными, восстановлении срока и обязании устранения допущенных нарушений, - отказать.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушении судом норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя заинтересованного лица Новичковой Т.В. по доверенности фио, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив решение, приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Разрешая настоящий спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований Данчева С.Д.

При этом суд исходил из того, что дата судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес возбуждено исполнительное производство № 56977/17/77056-ИП в отношении должника Данчева С.Д. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество- жилое помещение по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов, в пользу взыскателя наименование организации.

дата составлен акт описи и ареста квартиры, вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и назначен ответственным хранителем Данчев С.Д.; дата вынесено постановление о передаче арестованного имущества (квартиры) на торги и составлена заявка на торги арестованного имущества; постановлением от дата цена квартиры снижена до сумма; актом от дата квартира возвращена с реализации, как невостребованная.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем предложено взыскателю оставить нереализованное имущество за собой; постановлением от дата постановлено Управлению Росреестра по Москве провести государственную регистрацию права взыскателя наименование организации квартиры, принадлежащей на праве собственности должнику Данчеву С.Д.; дата между наименование организации и Новичковой Т.В. заключен договор купли-продажи квартиры с определением стоимости имущества сумма, что соответствует сниженной цене в 20 процентов от начальной продажной стоимости квартиры, определенной судом.

Разрешая спор и приходя к выводу к выводу об отказе в удовлетворении требований, суд обоснованно отклонил доводы административного истца о том, что отсутствуют надлежащие доказательства его уведомления о возбуждении исполнительного производства, о времени и месте совершения исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, что не уведомив административного истца о возбуждении исполнительного производства и применении мер принудительного исполнения, судебный пристав-исполнитель лишил его возможности воспользоваться правами, предусмотренными нормами Федерального закона "Об исполнительном производстве", признав их несостоятельными.

При этом суд исходил из того, что неполучения истцом корреспонденции не свидетельствует о неизвещении его судебным приставом- исполнителем, поскольку в силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Кроме того, в процессе рассмотрения дела было установлено, что фактически в квартире Данчев С.Д. не проживает.

Судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отказе удовлетворении заявленных требований, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции не допущено, поскольку необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, а таких обстоятельств по делу не установлено.

Разрешая спор, судом первой инстанции были правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка; нарушений норм процессуального права не допущено; предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия также не усматривает, поскольку она соответствует требованиям статьи 84 КАС РФ.

При таких данных, судебная коллегия находит, что решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кузьминского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи

1