Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2973/2016 от 21.01.2016

Судья: Молотова Т.В. Дело № 33-2973/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Фоминой Н.И., Воронко В.В.,

при секретаре Шияновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 февраля 2016 года апелляционную жалобу ответчика Орловской Галины Васильевны на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 29 сентября 2015 года

по делу по иску Стародубцева Юрия Григорьевича к Орловской Галине Васильевне о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,

объяснения Орловской Г.В., Стародубцева Ю.Г.,

УСТАНОВИЛА :

Стародубцев Ю.Г. обратился в суд, с учетом всех уточнений, с иском к Орловской Г.В. о взыскании денежных средств, процентов и судебных расходов, ссылаясь на то, что 24 января 2015 г. между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец передал в долг ответчика сумму в размере 80 000 руб. 00 коп..

Орловская Г.В. обязалась вернуть заем в срок до 01 марта 2015 г., однако до сих пор долг не возвратила.

Просит взыскать с ответчика долг 80 000 руб. 00 коп., проценты за уклонение от возврата денежных средств по ст. 395 ГК РФ на день вынесения решения за период с 02 марта 2015 г. по 29 сентября 2015 г. и расходы по госпошлине в размере 2 600 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец иск поддержал.

В судебном заседании Орловская Г.В. исковые требования признала в части взыскания суммы основного долга, возражала против взыскания процентов, поскольку данное условие не оговорено в расписке.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 29 сентября 2015 года исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с Орловской Г.В. в пользу Стародубцева Ю.Г. денежные средства по расписке в размере 80000рублей, проценты 4690рублей и расходы по оплате государственной пошлины 2600рублей, всего 87290рублей.

В апелляционной жалобе Орловская Г.В. просит об отмене решения суда в части процентов и также установить ей сумму ежемесячной выплаты для погашения основного долга, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 24 января 2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого Орловская Г.В. взяла в долг у Стародубцева Ю.Г. денежную сумму в размере 80000рублей сроком до 01 марта 2015 года, о чем была составлена расписка ( л.д.17).

В установленное время ответчик долг не вернула, на предложение истца о добровольном возврате суммы долга не отреагировала.

Доказательств в подтверждение возврата денежных средств ответчик не представила.

В судебном заседании Орловская Г.В. факт получения от истца денежных средств не оспаривала, исковые требования в части суммы основного долга признала.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования и взыскал с Орловской Г.В. в пользу Стародубцева Ю.Г. в погашение долга 80000рублей.

Разрешая спор, суд взыскал также в пользу истца с Орловской Г.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4690рублей, однако как следует из материалов дела, данные дополнительные исковые требования не были оформлены в соответствии с требованиями ст. ст.131,132 ГПК РФ.

В заседании судебной коллегии истец согласился с доводами жалобы в части процентов, просил их не взыскивать.

В связи с чем, судебная коллегия полагает, что следует исключить из резолютивной части решения суда указание о взыскании процентов в пользу истца с Орловской Г.В. в размере 4690рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы в силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом за рассмотрение настоящего иска уплачена государственная пошлина в общем размере 2 600 руб. 00 коп., которая при удовлетворении иска обоснованно взыскана с ответчика в пользу истца.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам жалобы не усматривается.

Ссылка в жалобе на тяжелое материальное положение ответчицы несостоятельна, поскольку данное обстоятельство не освобождает Орловскую Г.В. от выполнения взятых на себя обязательств по возврату долга.

Вопрос о рассрочке исполнения решения суда должник не лишена возможности поставить при исполнении решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ,

Определила:

Решение Железнодорожного городского суда Московской области от 29 сентября 2015 года ­оставить без изменения, исключив из резолютивной части решение суда указание о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4690рублей, и указав, общую сумму взыскания 82600рублей.

Апелляционную жалобу Орловской Г.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи