Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1435/2022 ~ М-733/2022 от 17.02.2022

Дело №2-1435/2022

УИД 73RS0001-01-2022-001225-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2022 года                            г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе

судьи             А.А. Жилкиной

при секретаре    Е.В. Кучеренко

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Салаховой Галины Шагизяновны к обществу с ограниченной ответственностью «РИЦ», акционерному обществу «Ульяновскэнерго» о взыскании компенсации морального вреда, взыскании расходов на лекарственные препараты,

УСТАНОВИЛ:

Салахова Г.Ш. обратилась в суд с иском к ООО «РИЦ», АО «Ульяновскэнерго» о взыскании материального вреда в сумме 11822,70 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., в обоснование указав следующее.

Салахова Г.Ш., является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> Фактически проживает по адресу: <адрес>.

17.02.2020 г. истица обратилась в АО «Ульяновскэнерго» с целью получения справки по лицевому счету, где ее обязали произвести оплату за электроэнергию за январь 2020 г. Оплата была произведена.

25.02.2020 г. истица обратилась в ООО «РИЦ» с целью оплаты жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес>. Кассир Кузьмина Т.В. обнаружила задолженность по оплате услуг по электроснабжению за январь 2020 г., обязав ее оплатить. На возражения истицы относительно оплаты услуг за январь 2020 г. не реагировала, разговаривала в грубой форме, хамила, оскорбляла, высказывала недовольство, тем самым заставила истицу повторно оплатить услуги электроснабжения за январь 2020 г.

Переплата, образовавшаяся за январь 2020 г. не была засчитана в счет оплаты услуг вплоть до июля 2020 г.

По указанному вопросу истица обращалась устно в АО «Ульяновскэнерго» однако справку об отсутствии задолженности ей отказались выдать, несмотря на предъявление всех чеков об оплате за период с января 2020 г. по июнь 2020 г.

Справку об отсутствии задолженности истца получила только после письменной претензии в АО «Ульяновскэнерго».

Полагает, что данная ситуация была создана сотрудником ООО «РИЦ» Кузьминой Т.В., которая намеренно запутала периоды оплаты за электроэнергию с целью получения денег за один период дважды.

С жалобами на неправомерные действия сотрудника Кузьминой Т.В. истица обращалась в Агентство государственного строительного и жилищного надзора, в ООО «РИЦ», Прокуратуру Ленинского района г. Ульяновска.

Из-за сложившейся ситуации истица была вынуждена постоянно ездить в г. Ульяновск, в связи с чем заболела пневмонией, потратив на лекарственные препараты 11822,70 руб., испытала физические и нравственные страдания, т.к. ее незаслуженно оскорбляли, у истицы поднялось артериальное давление, она испытывала стресс и тревогу. Незаконными действиями Кузьминой Т.В. ей был причинен моральный вред, который она оценивает на сумму 50000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истица в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца адвокат Миридонова С.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования, дополнительно пояснила, что Салахова Г.Ш. полагает, что моральные вред был ей причинен как со стороны ООО «РИЦ», так и со стороны АО «Ульяновскэнерго», указанные организации в понимании пенсионера тождественны государственным органам, следовательно, для нее требования должностных лиц этих органов являются обязательными. Поэтому незаконное повторное взимание оплаты за электроэнергию полностью лежит в зоне ответственности обоих ответчиков. Кассир же Кузьмина Т.В., принимая платеж, должна была разобраться в ситуации, разъяснить пенсионеру порядок решения возникших разногласий, а не требовать в грубой форме повторной оплаты услуги по электроснабжению. Полагала, что моральные и нравственные страдания и истица испытала из-за неправомерных действий обоих ответчиков, следовательно, размер компенсации в сумме 50000 руб. подлежит взысканию с каждого.

Представитель ответчика ООО «РИЦ» в судебном заседании пояснил, что общество осуществляет прием коммунальных платежей на основании договора об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц от 09.01.2017 г., заключенному с ООО «АйТи Город», который в свою очередь действует на основании договора об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, заключенного с АО «Ульяновскэнерго». При этом сотрудники ООО «РИЦ» не занимаются начислением платы за услуги электроснабжения, а лишь принимают платежи на основании рассчитанных АО «Ульяновскэнерго» данных, содержащихся в базе. При этом потребитель услуг, оплачивая те или иные услуги, действует по своему усмотрению. Он вправе не вносить платеж, или вносить платежи на будущее время. По состоянию на 25.02.2020 г. в базе данных имелись сведения о необходимости оплаты услуг электроснабжения в сумме 537,23 руб., о чем было сообщено Салаховой Г.Ш., при этом кассир Кузьмина Т.В. каких-либо оскорблений в адрес Салаховой Г.Ш. не допускала. Оснований для удовлетворения требований истицы не имеется.

Представитель АО «Ульяновскэнерго» в судебном заседании также не признал исковые требования, пояснил, что Салахова Г.Ш. обратилась в АО «Ульяновскэнерго» 17.02.2020 г. оплатив за услуги по поставке электроэнергии за январь 2020 г. сумму в размере 538 руб., 25.02.2020 г. Салахова Г.Ш. вновь оплачивает через кассу ООО «РИЦ» электроэнергию за январь 2020 г. в сумме 537,23 руб. При этом, обратил внимание, что счет на последующий месяц формируется после 25 числа следующего за периодом оплаты, т.к. потребители в срок до 25 числа текущего месяца обязаны представить сведения о показаниях индивидуальных приборов учета. Таким образом, по состоянию на 25.02.2020 г. в базе еще не был сформирован счет на оплату услуг за февраль 2020 г., не были отражены внесенные платежи за январь 2020 г. Повторно оплаченная Салаховой Г.Ш. сумма была учтена в качестве авансового платежа в счет будущих платежей. После письменного обращения истицы ей была выдана справка об отсутствии задолженности. Таким образом, в действиях АО «Ульяновскэнерго» каких-либо нарушений прав истицы не имеется.

Третье лицо Кузьмина Т.В. в судебное заседание не явилась, представила суду письменный отзыв на иск, указав, что каких-либо требований об оплате к Салаховой Г.Ш. не предъявляла, оскорбительных выражений в ее адрес не высказывала.

Представитель третьего лица, ООО «АйТи Город» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил суду письменный отзыв на иск.

Представитель третьего лица, ООО «Доверие» в судебное заседание не явился, извещался.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, медкарту истицы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности, или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого ту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации с целью недопущения злоупотребления этими правами.

Судом установлено, что Салахова Г.Ш. является сособственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (доля в праве 14/100).

По лицевому счету №, открытому в АО «Ульяновскэнерго», происходит начисление размера платы за потребленную электрическую энергию по адресу: <адрес>.

Жилое помещение не оборудовано индивидуальными приборами учета.

17.02.2020 г. истица оплатила в АО «Ульяновскэнерго» в счет оплаты электроэнергии за январь 2020 г. денежные средства в сумме 538 руб.

25.02.2020 г. истица оплатила в ООО «РИЦ» в счет оплаты электроэнергии за январь 2020 г. сумму в размере 537,23 руб.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Для возложения обязанности по возмещению морального вреда судом должен быть установлен состав деликтной ответственности, включающий наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда. Причем представление доказательств в подтверждение первых трех элементов составляет процессуальную обязанность истца.

Моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага.

Так, в обоснование иска о компенсации морального вреда истица ссылается на испытанные ей при обращении в ООО «РИЦ» физические и нравственные страдания, связанные незаконными действиями сотрудника Кузьминой Т.В., выразившиеся в требованиях оплатить отсутствующую задолженность, хамском поведении, оскорблениях, которые были высказаны в присутствии иных граждан ожидавших своей очереди для оплаты коммунальных услуг.

При этом, относимых и допустимых доказательств хамского поведения, оскорблений в адрес истицы, в присутствии иных лиц, что могло повлечь нарушение личных неимущественных прав истицы действиями Кузьминой Т.В. суду не представлено.

Допрошенная, в судебном заседании в качестве свидетеля, ФИО6, пояснила, что 25.02.2020 г. находилась в помещении ООО «РИЦ» вместе с Салаховой Г.Ш., кассир Кузьмина Т.В. не допускала каких-либо нецензурных высказываний в адрес Салаховой Г.Ш., разговаривала с истицей корректно, но на повышенных тонах, предлагая Салаховой Г.Ш. оплатить электроэнергию за январь 2020 г.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании указал, что о произошедшем знает со слов Салаховой Г.Ш., которая рассказала о хамском поведении кассира ООО «РИЦ» и о последующем плохом самочувствии истицы.

Из представленных суду письменных доказательств в частности: договора №16/323/2013 от 01.06.2013 г. (с последующими дополнительными соглашениями), договора №А/17-1 от 09.01.2017 г. (с последующими дополнительными соглашениями), не следует, что ООО «РИЦ» не осуществляет начисление коммунальных платежей по оплате электроэнергии, а лишь принимает денежные средства на основании имеющихся в автоматизированной системе расчетов поставщика данных.

Таким образом, оснований полагать, что со стороны сотрудника ООО «РИЦ» имели место виновные действия, которые могли нарушить права истца не имеется.

Анализируя спорные правоотношения, возникшие между АО «Ульяновскэнерго» и Салаховой Г.Ш. суд полагает, что они имеют материальное содержание – регулируются нормами Жилищного законодательства, и не затрагивают личные неимущественные права истицы.

Норма ст. 151 ГК РФ устанавливает ответственность в виде компенсации морального вреда лишь в случае причинения действиями, нарушающими личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, либо в иных случаях, прямо предусмотренных законом. Жилищным законодательством, не предусмотрена ответственность в виде компенсации морального вреда.

При данных обстоятельствах требования истицы о взыскании компенсации морального вреда с ООО «РИЦ», АО «Ульяновскэнерго» удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования о взыскании расходов на приобретение лекарственных препаратов, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При этом, для возмещения ущерба необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В обоснование требований о взыскании убытков в виде приобретения лекарственных препаратов, истица указывает, что в период вынужденного выяснения обстоятельств образования задолженности по оплате электроэнергии за январь 2020 г. она неоднократно приезжала в г. Ульяновск, простудилась и заболела.

В подтверждение данных обстоятельств представлен выписной эпикриз из истории болезни №, согласно которой Салахова Г.Ш. находилась на стационарном лечении с 22.11.2020 г. по 30.11.2020 г. основной клинический диагноз: <данные изъяты>

Из материалов дела усматривается, что оплата услуг по поставке электроэнергии имела место 17.02.2020 г. и 25.02.2020 г.

23.07.2020 г. истицей была получена справка из АО «Ульяновскэнерго» об отсутствии у нее задолженности по электроэнергии.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом не установлен факт совершения ответчиками в отношении истицы виновных противоправных действий.

Доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчиков в феврале 2020 г., июне 2020 г. и развившимся в ноябре 2020 г. в результате новой короновирусной инфекции covid-19 заболеванием суду не представлено, также как и доказательств нуждаемости истицы в приобретенных лекарственных препаратах.

Принимая во внимание отсутствие необходимых элементов деликтной ответственности, суд отказывает Салаховой Г.Ш. в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Салаховой Галины Шагизяновны к обществу с ограниченной ответственностью «РИЦ», акционерному обществу «Ульяновскэнерго» о взыскании компенсации морального вреда, взыскании расходов на лекарственные препараты отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Ульяновска.

Судья                                        А.А. Жилкина

Мотивированное решение изготовлено 18.05.2022 г.