Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-198/2014 от 15.09.2014

Дело № 1-198/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 октября 2014 года                  г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Малашта А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Колпашевского городского прокурора Леонтовского Е.А.,

подсудимого Швецова С.В.,

защитника Родионовой Т.Г., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Махалесовой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Швецова С.В. , <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Швецов С.В. виновен в незаконном хранении огнестрельного оружия и боеприпасов, а так же в незаконном ремонте огнестрельного оружия. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Швецов С.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ, нарушив ст.ст. 6, 22 Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», не имея соответствующего разрешения на право хранения огнестрельного оружия и боеприпасов, незаконно хранил в сарае, расположенном по адресу: <адрес>, обрез двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели <данные изъяты> <данные изъяты>, а так же два патрона калибра <данные изъяты>. После чего, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, с ДД.ММ.ГГГГ, незаконно хранил в своем доме, расположенном по адресу: <адрес>, обрез двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели <данные изъяты> <данные изъяты>, а так же два патрона калибра <данные изъяты> до момента изъятия сотрудниками Колпашевского МРО УФСКН России по Томской области ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.

Кроме того, Швецов С.В., ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, нарушив Федеральный закон от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», находясь по адресу: <адрес>, не имея соответствующего разрешения на право ремонта огнестрельного оружия, умышленно, незаконно, путем зачистки ржавчины и замены пружины левого ударно – спускового механизма, произвел ремонт обреза двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели <данные изъяты> <данные изъяты>, тем самым своими умышленными действиями привел ударно – спусковой механизм левого ствола обреза ружья в исправное состояние, пригодное для производства выстрелов.

    В судебном заседании подсудимый Швецов С.В. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, что подтвердил в суде адвокат Родионова Т.Г.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как максимальное наказание за совершение данных преступлений не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый Швецов С.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, подтвердил в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства (приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции), заявленное им добровольно и после проведения консультаций с защитником Родионовой Т.Г., которая в судебном заседании это подтвердила, а государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, соблюдены и у суда нет оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства по собственной инициативе.

    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Швецов С.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому действия подсудимого Швецова С.В. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 222 УК РФ – как незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, по ч. 1 ст. 223 УК РФ – как незаконный ремонт огнестрельного оружия.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Швецову С.В., согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание им своей вины.

При определении меры наказания подсудимому Швецову С.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого Швецова С.В., характеризующегося удовлетворительно, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающего наказание обстоятельства, в связи с чем, суд считает возможным его исправление без реального лишения свободы, с применением к нему ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, судом не установлено. При этом суд применяет правила, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд считает возможным не назначать Швецову С.В. дополнительное наказание в виде штрафа по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Суд, в данном случае, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с преступлений средней тяжести на преступления небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого Швецова С.В. процессуальные издержки, связанные с участием защитника на предварительном следствии по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Швецова С.В. признать виновным:

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год, без штрафа;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 3 года со штрафом в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Швецову С.В. наказание в виде лишения свободы сроком в 3 года 2 месяца со штрафом в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания в виде лишения свободы - считать условной, установив Швецову С.В. испытательный срок в 1 год 6 месяцев, обязав его встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место постоянного жительства, в случае трудоустройства – работы, без уведомления органа ведающего исполнением наказания, являться один раз в месяц на регистрацию в данный орган, в установленное им время.

    Меру пресечения Швецову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащим поведении.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения оружия и боеприпасов МО МВД России «Колпашевский» – обрез двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели <данные изъяты> <данные изъяты>, стартовый пистолет заводского изготовления модели <данные изъяты> пневматический газобаллонный пистолет калибра <данные изъяты>. №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, содержимое <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> для нарезного огнестрельного оружия калибра <данные изъяты> мм., левый прикладной замок ружья № – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Освободить осужденного Швецова С.В. от выплаты процессуальных издержек, связанных с участием защитника на предварительном следствии по назначению.    

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Колпашевский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В. Малашта