Приговор по делу № 1-34/2018 (1-605/2017;) от 25.05.2017

дело №1-34-2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 марта 2018 года г.Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Викуловой К.М.,

при секретаре Рыжаковой М.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Читы Ильной А.В.,

защитника-адвоката Цыденова Т.Б., действующего по назначению,

подсудимого Бирюкова Е.В.,

потерпевшего ФИО18,

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства, предусмотренного гл.40 УПК РФ, уголовное дело по обвинению:

- Бирюкова Е.В., <данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом по ч.4 ст.166 УК РФ, с учетом кассационного определения <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ к 7 года в исправительной колонии строгого режима. Постановлением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно -досрочно на 2 года 2 месяца,

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом по ч.2 ст.139, ч.1 ст.159, ч.3 ст.30 ч.1 ст.131, ч. 3 ст. 30 ч.1 ст.132 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ ( приговор <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ), с учетом кассационного определения <данные изъяты> краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бирюков Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступление совершено <адрес> края при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов до 23 часов 55 минут Бирюков Е.В. находился на участке №, расположенном по адресу: <адрес>, где осуществлял охрану строительного материала, расположенного на участке и принадлежащего ФИО20 Внезапно у Бирюкова, испытывающего материальные трудности, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение строительного материала, расположенного на участке №, по вышеуказанному адресу и принадлежащего ФИО21 Для реализации задуманного, Бирюков Е.В. предложил приобрести у него строительный материал жителям соседних участков, не указывая на то, что строительный материал ему не принадлежит. Найдя покупателя, Бирюков в вышеуказанное время, находясь на дачном участке № по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что на участке никого нет и за его действиями никто не наблюдает, и не может помещать осуществлению задуманного, тайно из корыстных побуждений, похитил строительный материал, а именно обрезную доску – 3 кв.м стоимостью 5 000 рублей за 1 кв.м. на общую сумму 15 000 рублей, необрезную доску – 4 кв.м. стоимостью 2500 рублей за 1 кв.м. на общую сумму 10 000 рублей, брусок на общую сумму 5000 рублей, принадлежащие ФИО12. Похищенным Бирюков распорядился по своему усмотрению, чем причинил значительный материальный ущерб ФИО13 на общую сумму 30 000 рублей.

После ознакомления обвиняемого Бирюкова Е.В. с материалами дела, им в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый Бирюков Е.В. в судебном заседании ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, указав, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, с предъявленным обвинением, с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия он согласен, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого адвокат Цыденов Т.Б. поддержал ходатайство своей подзащитной и пояснил, что она заявила его добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Бирюкову Е.В. разъяснены и понятны.

Потерпевший ФИО22 выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, по мере наказания просит не назначать строгий вид и размер наказания.

Государственный обвинитель помощник прокурора Центрального района г. Читы Ильина А.В. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание за совершенное Бирюковым Е.В. преступление не превышает пяти лет лишения свободы. Судом установлено, что подсудимым заявлено ходатайство добровольно и осознано, после консультации с защитником, он понимает последствия и характер постановления приговора в особом порядке.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется. Обвинение, предъявленное Бирюкову Е.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Вина подсудимого Бирюкова Е.В. по предъявленному обвинению полностью доказана и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, действия подсудимого Бирюкова Е.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Бирюков Е.В. совершил преступление умышленно, в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшего ФИО23 из корыстных побуждений. Значительность ущерба потерпевшему в результате кражи подсудимого, не вызывает сомнения, и подтверждается размером похищенного, материальным положением потерпевшего.

При определении вида и размера наказания подсудимому Бирюкову Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, жизни его семьи, отношения его к содеянному, а также требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, положения ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующие назначение наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Материалами дела установлено, что Бирюков Е.В. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, в период непогашенной судимости за преступления в том числе против собственности, на специализированных учетах <данные изъяты> не состоит, состоит в фактически брачных отношениях, проживает на стоянке в совхозе, работая скотником, в быту характеризуется положительно.

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, принесение извинений и возмещение материального ущерба потерпевшему, состояние его здоровья.

Поскольку Бирюков Е.В. ранее судим за совершение умышленного преступления, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, суд признает в его действиях наличие рецидива преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Таким образом, отягчает наказание Бирюкову Е.В. рецидив преступлений.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства категория преступлений ч. 2 ст. 158 УК РФ снижению в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не подлежит, как и не полежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании вышеизложенного, с учетом положений ст. 60 УК РФ, целей наказания, конкретных обстоятельств уголовного дела, объекта посягательства, тяжести и общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого Бирюкова Е.В., который ранее судим, в том числе за корыстные преступления, в период установленного административного надзора, вместо социальной адаптации вновь совершил преступление, в связи с чем, суд считает, что цель наказания будет достигнута только при назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы, более мягкий вид наказания, не достигнет целей наказания. Ранее назначенное наказание не оказало должного воспитательного воздействия.

Однако с учетом данных о личности Бирюкова Е.В., его состояния здоровья, его поведения после совершения преступления, так Бирюков Е.В. в содеянном раскаялся, принес извинения и возместил ущерб потерпевшему, с учетом мнения потерпевшего, ходатайствующего о назначении не строгого размера и вида наказания, суд полагает возможным применить к Бирюкову Е.В. положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначить наказание ему менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание Бирюкову Е.В. наказание в виде лишения свободы определить в исправительной колонии строгого режима.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами, которыми была дополнена санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ Федеральным законом РФ от 07.12.2011 года № 420 –ФЗ, действующим в этой части с 01.01.2017 года.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: строительный материал, возвращенный под сохранную расписку потерпевшему, суд полагает возможным оставить по принадлежности потерпевшему ФИО24

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению в порядке ст. 131 УПК РФ, суд в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, относит за счет федерального бюджета РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Бирюкова Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ признать в его действиях рецидив преступлений, и назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения содержание под стражей в отношении Бирюкова Е.В. оставить прежнюю. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Бирюкова Е.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: строительный материал, возвращенный под сохранную расписку потерпевшему, оставить по принадлежности потерпевшему ФИО26

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Центральный районный суд г. Читы. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389 прим. 15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Независимо от обжалования приговора сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья К.М. Викулова