Определение суда апелляционной инстанции от 16.04.2019 по делу № 33-15521/2019 от 02.04.2019

Судья Зотова Е.Г.

Дело № 33-15521/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2019 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Михалиной С.Е.,

судей Нестеровой Е.Б., Бабенко О.И.,

при секретаре Струкове А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика (истца по встречному исковому заявлению) Скачковой И.А. действующей в интересах несовершеннолетнего Скачкова Г.А. на решение Бабушкинского районного суда адрес от 11 октября 2018 года, с учетом дополнительного решения Бабушкинского районного суда адрес от 10 декабря 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Скачкова Максима Александровича, Комисова Евгения Александровича к Скачковой Ирине Анатольевне, действующей в интересах несовершеннолетнего Скачкова Глеба Александровича о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Скачкова Глеба Александровича, паспортные данные, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Настоящее решение суда является основанием для снятия Скачкова Глеба Александровича, паспортные данные с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении встречных исковых требований Скачковой Ирины Анатольевны, действующей в интересах несовершеннолетнего Скачкова Глеба Александровича к Скачкову Максиму Александровичу, Комисову Евгению Александровичу о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении отказать.

Дополнительным решением постановлено:

В удовлетворении исковых требований Скачкова Максима Александровича, Комисова Евгения Александровича к Скачковой Ирине Анатольевне, действующей в интересах несовершеннолетнего Скачкова Глеба Александровича об определении постоянным местом жительства несовершеннолетнего Скачкова Глеба Александровича место жительства его матери отказать.

Установила:

Скачков М.А., Комисов Е.А. обратились в суд с иском к Скачковой И.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Скачкова Г.А., о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес и снятии с регистрационного учета по данному адресу, определении его постоянным местом жительства место жительства его матери. В обоснование заявленных требований указали, что несовершеннолетний Скачков Г.А. постоянно зарегистрирован в указанной квартире по месту регистрации его отца Скачкова А.В., но не проживает в ней, его личных вещей в квартире не имеется, расходы по оплате коммунальных платежей за квартиру его законный представитель – мать, не несет, он проживает со своей матерью Скачковой И.А. в другом жилом помещении. Отец несовершеннолетнего Скачкова Г.А. – Скачков А.В. решением суда от 24.01.2018 года признан утратившим право пользования спорным жилым помещением, а 10.03.2018 года он умер, в связи с чем, несовершеннолетний Скачков Г.А. утратил право пользования указанной жилой площадью.

Скачкова И.А., действуя в интересах несовершеннолетнего Скачкова Г.А. обратилась со встречным иском к Скачкову М.А., Комисову Е.А. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении. В обоснование заявленных требований указала, что ее сын Скачков Г.А. с момента рождения зарегистрирован по месту регистрации его отца Скачкова А.В. в квартире по адресу: адрес, ответчики препятствуют проживанию Скачкова Г.А. в указанном жилом помещении, ввиду конфликтных отношений между ней и ответчиками она с сыном вынуждена арендовать для проживания другую квартиру по договору найма, иного жилья она не имеет, в связи с чем, зарегистрировать к себе сына Скачкова Г.А. не имеет возможности. На основании изложенного, Скачкова И.А., просила суд обязать ответчиков по встречному иску не чинить Скачкову Г.А. препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, обязав ответчиков передать ему ключи от замков входной двери для его свободного доступа в квартиру.

Истец (ответчик по встречному исковому заявлению) Комисов Е.А., а также его представитель по доверенности Клейменова М.О. в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержали в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований просили отказать.

Истец Скачков М.А. (ответчик по встречному исковому заявлению) в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался судом надлежащим образом.

Ответчик (истец по встречному исковому заявлению) Скачкова И.А., действующая в интересах несовершеннолетнего Скачкова Г.А., в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещалась судом надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Скачкова И.А., действуя в интересах несовершеннолетнего Скачкова Г.А. по доводам апелляционной жалобы.

           В соответствии со ст.327-1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав в заседании судебной коллегии ответчика (истца по встречному исковому заявлению) Скачкову И.А., действующую в интересах несовершеннолетнего Скачкова Г.А., а также её представителя по доверенности Соколова Д.Г., которые поддержал доводы апелляционной жалобы, истцов (ответчиков по встречному исковому заявлению) Скачкова М.А., Комисова Е.А., а также их представителя по доверенности Клейменову М.О., которые против доводов апелляционной жалобы возражали, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями действующего законодательства и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорная квартира, расположенная по адресу: адрес, была предоставлена семье Скачкова А.В. на основании ордера № 476986 от 30.08.1990 г.

09.09.2009 г. между Скачковым А.В. и ДЖП и ЖФ адрес в адрес был заключен договор социального найма №5213-01-2009-0000453, по условиям которого ДЖП и адрес Москвы в адрес передал Скачкову А.В. в бессрочное владение и пользование, свободное от прав иных лиц жилое помещение для проживания в нем, расположенное по адресу: адрес, которое представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, жилой площадью 31,3 кв.м.

В данное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя Скачкова А.В. вселены его жена Скачкова Л.А. и дети Скачков М.А., паспортные данные, Скачков Е.А., паспортные данные, Скачков Г.А., паспортные данные

Решением Бабушкинского районного суда адрес от 24.01.2018 года Скачков А.В. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес. Решение суда вступило в законную силу 27.02.2018 года.

Скачков А.В. умер 10.03.2018 года, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Органом ЗАГС Москвы № 99 Многофункционального центра предоставления государственных услуг адрес 12.03.2018 года.

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы: Комисов Е.А. - с 15.02.1991 года, несовершеннолетний Скачков Г.А. – с 02.11.2004 года, Скачков М.А. – с 18.05.1999 года.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.07.2017 года, в возбуждении уголовного дела по заявлению Скачковой И.А. отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

В обоснование первоначального иска истцы ссылаются на то, что несовершеннолетний Скачков Г.А. в спорной квартире не проживает, его личных вещей в квартире не имеется, расходы по оплате коммунальных платежей за квартиру его законный представитель – мать не несет, он проживает со своей матерью Скачковой И.А. в другом жилом помещении.

Допрошенный в настоящем судебном заседании в качестве свидетеля Шаповаленко В.И. показал, что является соседом истцов по первоначальному иску по лестничной площадке, проживает в том же доме с 1980 года, Скачкову И.А. и ее сына Глеба, как и их вещей он никогда в квартире истцов не видел.

Допрошенный в этом же судебном заседании в качестве свидетеля Баязитов В.Г. показал, что является знакомым Скачкова М.А., проживает в том же доме, что и Скачков М.А., только в соседнем подъезде, ему известно, что со Скачковым М.А. в квартире проживают его брат и мать.

Суд первой инстанции принял указанные показания свидетелей, поскольку их показания последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими исследованными судом доказательствами, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ,

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правомерно применил к спорным правоотношениям положения ст.40 Конституции адресадресдекса РФ, ст.ст. 3, 20, 49, 69, 70, 71, 83 Жилищного Кодекса РФ, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", учитывая показания свидетелей, установив на основании исследованных доказательств, что несовершеннолетний Скачков Г.А. в спорном жилом помещении не проживает и им не пользуется, его законный представитель не производил и не производит оплату жилого помещения и коммунальных услуг за него, его вещей в жилом помещении не имеется, то есть спорная квартира не является местом его жительства, его регистрация в спорном жилом помещении носит формальный характер, доказательств чинения ему препятствий в пользовании жилым помещением в период с 2004 года по 2018 год, как и доказательств, очевидно свидетельствующих о наличии конфликтных отношений между сторонами, доказательств вынужденного характера не проживания Скачкова Г.А. в спорном жилом помещении суду первой инстанции не представлено, его отец, по месту регистрации которого была произведена регистрация несовершеннолетнего Скачкова Г.А., решением суда признан утратившим право пользования данным жилым помещением, в связи с чем, первоначальные исковые требования Скачкова М.А., Комисова Е.А. к Скачковой И.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Скачкова Г.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета обоснованно признал подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования истцов Скачков М.А., Комисов Е.А. об определении постоянным местом жительства несовершеннолетнего Скачкова Г.А. место жительства его матери, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении указанных требований, поскольку, в силу закона, местом жительства несовершеннолетних является место жительства его родителей, несовершеннолетний Скачков Г.А. с момента рождения проживает со своей матерью Скачковой И.А., что ею не оспаривалось в судебном заседании.

Встречные исковые требования Скачковой И.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Скачкова Г.А. к Скачкову М.А., Комисову Е.А. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении подлежат отклонению, в связи с удовлетворением первоначальных.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку считает, что данные выводы основаны на материалах дела, анализе представленных сторонами письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства применены судом верно.

Довод апелляционной жалобы Скачковой И.А., о том, что место жительство несовершеннолетнего Скачкова Г.А. определено его родителями в спорной квартире, судебной коллегией не могут быть приняты, поскольку его отец Скачков А.В., по месту регистрации которого была произведена регистрация несовершеннолетнего Скачкова Г.А., решением Бабушкинского районного суда адрес от 24.01.2008 года, которое вступило в законную силу был признан утратившим право пользования данным жилым помещением. При этом, как следует из данного решения, в ходе рассмотрения дела судом было установлено, что в спорной квартире Скачков А.В. не проживает с 1991 года, более 26 лет, на момент регистрации в квартире по указанному адресу своего сына – ответчика по настоящему делу, Скачков А.В. в квартире также не проживал.

Доводы апелляционной жалобы относительно чинения истцами препятствий в пользовании квартиры, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения гражданского дела, Скачковой И.А., в нарушении ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающий факт чинения Скачковым М.А., Комисовым Е.А. препятствий, в связи с этим, указанные доводы судебной коллегией признаются голословными и несостоятельными.

С учетом представленных по делу доказательств, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения. Процессуальных нару░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.328 ,329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2018 ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: