Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2654/2012 ~ М-1394/2012 от 03.05.2012

Дело № 2-2654/2012 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 24 октября 2012 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Калениченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неумержицкого А.Н. к Неумержицкой Л.Б., Неумержицкой Т.В. о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Неумержицкий А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Неумержицкой Л.Б., Неумержицкой Т.В., в котором просит признать их утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> «А» - 41, а также снять Неумержицкую Л.Б. с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что указанное жилое помещение было предоставлено 13 октября 1969 года его (истца) отцу - Неумержицкому Н.Г. на основании ордера от 13 октября 1969 года, в который были включены в качестве членов семьи Неумержицкого Н.Г. - сыновья Неумержицкий В.Н. и Неумержицкий А.Н. (истец). ДД.ММ.ГГГГ Неумержицкий А.Н. зарегистрировал брак с Неумержицкой Л.Б., ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу была зарегистрирована дочь Неумержицкой Л.Б. – Неумержицкая Т.В. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи брак между истцом и ответчицей Неумержицкой Л.Б. был расторгнут. 26 сентября 2003 года между Неумержицким А.Н. и Крупновой (Неумержицкой) Е.Н. был зарегистрирован брак, в связи с чем, Неумержицкая Л.Б. и Неумержицкая Т.В. выехали из квартиры. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено: признать за Неумержицкой Л.Б. и Неумержицкой Т.В. право пользования жилой площадью вышеуказанной квартиры и вселить их в спорную квартиру. После вселения Неумержицкая Л.Б. проживала в квартире непродолжительное время и снова выехала, а Неумержицкая Т.В. после составления акта о вселении в квартире не проживала. Ответчики Неумержицкая Л.Б. и Неумержицкая Т.В. в квартире не проживают с 2006 года, их вещей в квартире нет, расходы по содержанию данного помещения ответчики не несут.

В судебном заседании истец Неумержицкий А.Н. и его представитель - Шмаланд О.Н. (по доверенности) заявленные требования поддержали в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, и дополнительно пояснили, что ответчик Неумержицкая Л.Б. фактически проживает в квартире своей дочери Неумержицкой Т.В. по адресу: <адрес>75. С 2006 года ответчики постоянно в квартире не проживают, не платят коммунальные платежи, в квартиру не приходят, поскольку общение между ними прекращено, их вещей в квартире не имеется, попыток вселения в квартиру ответчицы не осуществляли.

Ответчик Неумержицкая Л.Б. исковые требования не признала, суду пояснила, что не может проживать в спорной квартире, поскольку истец препятствует ее проживанию. В квартире она осуществляла ремонт, во время проживания оплачивала коммунальные платежи, в квартире остались её вещи, а именно шкаф и антресоль. В настоящее время не оплачивает коммунальные платежи, поскольку её не впускают в квартиру, нынешняя супруга истца (третье лицо по делу) - Неумержицкая Е.Н. не давала пользоваться телефоном и газом. Она (ответчик) проживает в квартире дочери Неумержицкой Т.В., однако зарегистрироваться в ней не может, поскольку дочь оплачивает ипотечный кредит. По поводу препятствий проживания в квартире обращалась в милицию с жалобами в устной форме. Совместное проживание с истцом и его семьей невозможно и не снимается она с регистрационного учета исключительно потому, что желает принять участие в приватизации квартиры и затем продать свою долю.

Ответчик Неумержицкая Т.В. в суд не явилась, была извещена, ранее представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо - Неумержицкая Е.Н. считала заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, суду дополнительно пояснила, что является женой истца, проживает в квартире в 2003 года, с указанного времени ответчицы в квартире не проживают. Коммунальные платежи ответчик Неумержицкая Л.Б. оплачивала исключительно во время рассмотрения Октябрьским районным судом г. Красноярска гражданских дел с её участием по поводу спорной квартиры в 2004 и 2006 годах. После 2004 года попыток вселения в квартиру ответчицы не производили, их вещей в квартире нет.

Представители третьих лиц - ОУФМС по Октябрьскому району г. Красноярска, Администрации Октябрьского района г. Красноярска в судебное заседание не явились, были извещены. Вместе с тем, представитель УФМС по Октябрьскому району г. Красноярска Курлова В.А. представила письменный отзыв, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Неумержицкого А.Н. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные права с нанимателем права и обязанности.

На основании ч3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ отцу истца Неумержицкого А.Н. - Неумержицкому Н.Г. была выделена с семьей, состоящей из трех человек, двухкомнатная квартира площадью 26,49 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. В состав семьи были включены: сыновья Неумержицкий А.Н. (истец по настоящему делу) и Неумержицкий В.Н., что подтверждается копией ордера от ДД.ММ.ГГГГ.

Нанимателем жилого помещения по <адрес> в <адрес>, согласно Договору найма жилого помещения №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, является Неумержицкий А.Н.

Согласно свидетельству о расторжении брака I-БА № от ДД.ММ.ГГГГ, брак между Неумержицким А.Н. и Неумержицкой Л.Б. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда о расторжении брака.

Как следует из решения Октябрьского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, за Неумержицкой Л.Б. и Неумержицкой Т.В. признано право пользования жилой площадью в <адрес> в г.Красноярске и они вселены в указанную квартиру.

Согласно акту о вселении от ДД.ММ.ГГГГ Неумержицкая Л.Б. и Неумержицкая Т.В. были вселены в <адрес> в г.Красноярске.

Решением Октябрьского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований Неумержицкого А.Н. к Неумержицкой Л.Б., Неумержицкой Т.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения отказано.

В настоящее время, согласно выписке из домовой книги и финансово - лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, в спорном жилом помещении по <адрес> помимо истца, зарегистрированы: ответчик Неумержицкая Л.Б. с ДД.ММ.ГГГГ, пасынок Крупнов В.А. с ДД.ММ.ГГГГ, жена Неумержицкая Е.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, сын Неумержицкий В.А. с ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы, изложенные истцом в исковом заявлении, подтверждаются справкой УУП Отдела полиции № Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями допрошенных в качестве свидетелей в судебном заседании Милёхина М.А., Бабкиной Т.Д., Коренько О.В., пояснивших, что с 2004 года по настоящее время ответчица Неумержицкая Л.Б., являющаяся бывшей женой истца и ее дочь Неумержицкая Т.В. в спорной квартире по <адрес> в <адрес> не проживают, выехали из нее сразу после вселения по акту судебного пристава в связи с заключением истцом нового брака, расходы по содержанию спорной квартиры не несут, ремонт в ней не осуществляют, в настоящее время истец в спорной квартире проживает со своей семьей.

Доводы ответчика Неумержицкой Л.Б. о том, что она регулярно производила оплату коммунальных услуг, производила попытки вселения в спорную квартиру после 2004 года, в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения, являются голословными и доказательств в подтверждение своих доводов, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

В соответствии с п.2 Постановления Конституционного суда РФ № 4-П от 02.02.98, регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Таким образом, факт регистрации ответчика Неумержицкой Л.Б. в спорной квартире с 28 марта 1984 года не может свидетельствовать о наличии у неё права пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, оценивая все имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчики Неумержицкая Л.Б. и Неумержицкая Т.В. утратили право пользования спорным жилым помещением, Неумержицкая Л.Б. подлежит снятию с регистрационного учета.

При этом суд учитывает пояснения ответчика Неумержицкой Л.Б. о том, что проживать в спорном жилом помещении и пользоваться им она не намерена, регистрация ей нужна исключительно для участия в приватизации и дальнейшей продажи доли.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Неумержицкого А.Н. удовлетворить.

Признать Неумержицкую Л.Б. и Неумержицкую Т.В. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> в <адрес> и снять Неумержицкую Л.Б. с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: