Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-911/2012 от 30.11.2012

Петрозаводский городской судДело № 12-911/12-8

(г. Петрозаводск, ул. Красная, 33)

Р Е Ш Е Н И Е

12 декабря 2012 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Петров Андрей Николаевич, при секретаре Кольенен И.И., рассмотрев жалобу Еремеева А. И. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску от 11 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении

Еремеева А. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>»,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску от 11 ноября 2012 года Еремеев А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей, по тем основаниям, что 11 ноября 2012 года в 11 часов 35 минут на Лососинском шоссе, д.25, в г.Петрозаводске, в нарушение п. 12.2 ПДД РФ, управляя автомобилем <данные изъяты> совершил стоянку транспортного средства далее первого ряда от проезжей части.

Еремеев А.И. обратился с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, производство по делу прекратить, поскольку в указанное в протоколе время управлял автомобилем <данные изъяты> При подъезде к остановочному пункту напротив ТЦ «Столица» включил правый указатель поворота для выполнения данного маневра, но поскольку на остановочном пункте стояли автобусы № 4 и создавали препятствие для подъезда к остановке, остановился, ожидая их отъезда, при этом, помех для движения транспорта и пешеходов не было. Полагает, что в данном случае стоянка не осуществлялась, поскольку остановка была связана с посадкой и высадкой пассажиров.

В суде Еремеев А.И. доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что в указанный день <данные изъяты> со стороны ул. Попова подъехал к остановке общественного транспорта «ТЦ «Столица», расположенной на Лососинском ш., <данные изъяты>. Поскольку первый ряд от края проезжей части был занят другими маршрутными такси, остановил свое транспортное средство во втором ряду, стоял там до прибытия наряда ГИБДД не более двух минут. Останавливаться в пределах 15 метров от дорожного знака 5.16 Приложения 1 ПДД в РФ «Остановка общественного транспорта» не стал, поскольку снежные сугробы в этом месте не позволяют пассажирам подойти к общественному транспорту.

Представитель УМВД России по г. Петрозаводску, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился. Ходатайств об отложении, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, не представил.

Заслушав Еремеева А.И., показания свидетеля, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, нахожу постановление по делу об административном правонарушении в отношении Еремеева А.И. оставить без изменения, а жалобу– без удовлетворения.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом принимается во внимание, что срок обжалования заявителем не нарушен, поскольку материалами дела подтверждается, что копия постановления была получена 22.11.2012 г.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Еремеева А.И. вынесено с соблюдением всех норм КоАП РФ, в установленные законом сроки. Вина заявителя в совершении правонарушения подтверждается материалами административного дела, выводы и доказательства, положенные в основу постановления по делу об административном правонарушении в отношении заявителя нашли свое подтверждение при рассмотрении жалобы.

Действия Еремеева А.И. правильно квалифицированы по ч. 3.2 ст.12.19 КоАП РФ, поскольку 11 ноября 2012 года в 11 часов 35 минут на Лососинском шоссе, д.25, в г.Петрозаводске, в нарушение п. 12.2 ПДД РФ, управляя автомобилем <данные изъяты> совершил стоянку транспортного средства далее первого ряда от проезжей части.

Доводы жалобы о том, что остановка была произведена вынужденно, судья полагает несостоятельными.

Частью 3.2 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на трамвайных путях либо остановку или стоянку транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ под остановкой понимается преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства, под стоянкой настоящие Правила понимают преднамеренное прекращение движение транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Согласно п. 1.2. ПДД РФ под «Вынужденной остановкой» следует понимать прекращение движения транспортного средства из-за его технической неисправности или опасности, создаваемой перевозимым грузом, состоянием водителя (пассажира) или появлением препятствия на дороге.

Из показаний инспектора ГИБДД ФИО5 следует, что заявитель, остановив свое транспортное средство далее первого ряда от края проезжей части и вне зоны действия дорожного знака 5.16 Приложения 1 ПДД в РФ, находился там более пяти минут, аварийную сигнализацию не включил, знак аварийной остановки не выставил, при этом пассажиров в его транспортном средстве не было.

Имея в виду принципы, оговоренные в ст.ст. 5,6,7 Закона РФ «О полиции», оснований сомневаться в изложенном инспектором ГИБДД ФИО5, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, в постановлении и протоколе по делу об административном правонарушении, а также показаниях последнего, данных при рассмотрении жалобы, не имеется. Данных о небеспристрастности сотрудника полиции к заявителю не установлено.

Таким образом, доводы жалобы о вынужденном характере остановки транспортного средства во внимание не принимаются.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Еремеева А.И. является законным и обоснованным, соответствующим всем нормам КоАП РФ, вынесенным в установленные законом сроки.

Назначенное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения и личности виновного, является безальтернативным, поэтому оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь ст.30.1-30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 11 ноября 2012 года в отношении Еремеева А. И. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Петров А.Н.