Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14542/2017 от 03.05.2017

Судья: Сорокодумова Л.С. Дело № 33-14542/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего судьиКумачевой И.А.,

судей Асташкиной О.Г., Галановой О.Г.,

при секретаре Касаткине Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 мая 2017 года частную жалобу на определение Жуковского городского суда Московской области от 18 ноября 2016 года о процессуальном правопреемстве,

заслушав доклад судьи Асташкиной О.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 09.11.2015 взыскано солидарно с ООО «Пранте», ООО «АКС-ХОЛДИНГ», Костюкова Г.А., Скляр А.Ю., Аширбекова М.Б., Костюкова А.А., задолженность по договору <данные изъяты> от <данные изъяты> об открытии возобновляемой кредитной линии, в пользу ПАО «Сбербанк России» в общем размере <данные изъяты> руб., обращено взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору залога <данные изъяты> от <данные изъяты>, а также взысканы расходы по оплате третейского сбора в размере 115653 руб.

ПАО «Сбербанк России» обратился в Жуковский городской суд Московской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» от 09.11.2015 в порядке ст. 423 ГПК РФ.

В ходе рассмотрения дела ПАЛ «Сбербанк России» просил произвести его замену на правопреемника ООО «СБК ГЕОФИЗИКА», поскольку 30 июня 2016 года между ними заключён договор уступки прав, по которому права требования задолженности по договору <данные изъяты> от 29.01.2014 об открытии возобновляемой кредитной линии перешли к ООО «СБК ГЕОФИЗИКА».

Определением Жуковского городского суда Московской области от 18 ноября 2016 года произведена замена заявителя ПАО «Сбербанк России» на его правопреемника ООО «СБК ГЕОФИЗИКА».

С данным определением не согласился Костюков Г.А., просит об его отмене по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, осудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступки права требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из материалов дела видно, что 30 июня 2016 года между Банком и (цедент) и ООО «СБК ГЕОФИЗИКА» (цессионарий) заключен договор, в соответствии с которым цедент передает, цессионарий принимает права (требования) к ООО «ПРАНТЕ» (Должник), вытекающие из договора <данные изъяты> об открытии возобновляемой кредитной линии от 29.01.2014, в редакции дополнительных соглашений в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст. 384 ГК РФ к Цессионарию переходят права по всем договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательства должника по Кредитному договору, перечень которых указан в Приложении <данные изъяты> к договору. Цена уступаемых прав (требований) определяется сторонами в размере <данные изъяты> рублей, который Цессионарий обязуется со своего расчетного счета перечислись на счет Цедента в день заключения Договора. Уступка прав по Договору происходит в момент поступления денежных средств от Цессионария в полном объеме на счет Цедента.

ПАО «Сбербанк России» представлен договор уступки прав (требований) <данные изъяты> от <данные изъяты> с приложением перечня передаваемых документов, удостоверяющих уступаемые права (требования), Акт приема-передачи документов и платежное поручение <данные изъяты> от <данные изъяты> о перечислении ООО «СБК ГЕОФИЗИКА» в пользу ПАО "Сбербанк России" денежных средств по договору уступки прав <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, свидетельствующие о том, что переход прав (требований) между ПАО "Сбербанк России" и ООО «СБК ГЕОФИЗИКА» состоялся, определение суда о процессуальном правопреемстве законно и обоснованно.

Доводы, содержащиеся в частной жалобе, выводов суда не опровергают, выражают лишь несогласие с ними и не ставят под сомнение законность определения суда.

Ссылка подателя жалобы на факт не извещения его о судебном заседании неосновательна, поскольку о дате судебного разбирательства 18 ноября 2016 года он знал, что подтверждает его ходатайство об отложении слушания. Однако факт его нахождения в момент слушания дела за пределами Московской области доказательствами не подтвержден.

руководствуясь ст.ст. 199, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Жуковского городского суда Московской области от 18 ноября 2016 года о процессуальном правопреемстве оставить без изменения, частную жалобу Костюкова Г. А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи