Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-350/2021 от 29.09.2021

    Дело № 1-350/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Бор Нижегородской области                                      06 октября 2021 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой Г.В.

с участием

старшего помощника Борского городского прокурора Королевой А.Л.

подозреваемой Фроловой Г.В..

защитника в лице адвоката Борской адвокатской конторы НОКА Понькиной Е.В., предоставившей удостоверение №, ордер № от 06.10.2021г.

при секретаре Воробьевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Фроловой Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> не судимой,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного          п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фролова Г.В. подозревается в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Фролова Г.В., проходя мимо неогороженного участка № садового некоммерческого товарищества «Белочка», расположенного <адрес> (далее по тексту, участок № СНТ «Белочка»), увидела стоящие на указанном выше участке садовые качели, и в этот момент у последней возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанных садовых качелей, принадлежащих К.А.А.

    С целью реализации своих преступных намерений Фролова Г.В., заведомо зная, что ранее знакомые ей К.Т.Р. и К.Е.Д. на грузовом автомобиле 3009D1 государственный регистрационный знак         № ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 00 минут приедут к её участку     № садоводческого некоммерческого товарищества «Белочка», расположенного в д<адрес>.з. <адрес> (далее по тексту, участок № СНТ «Белочка»), не посвящая их в свои преступные намерения, решила привлечь К.Т.Р. и К.Е.Д. для совершения хищения, а именно вышеуказанных качелей, принадлежащих К.А.А..

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут К.Т.Р. и К.Е.Д., не осведомленные о преступных намерениях Фроловой Г.В., на грузовом автомобиле 3009D1 государственный регистрационный знак № под управлением К.Т.Р., прибыли к участку № СНТ «Белочка».

Далее, Фролова Г.В., реализуя свои преступные намерения, в вышеуказанную дату и время, находясь на участке № СНТ «Белочка», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, сообщила К.Т.Р. и К.Е.Д. заведомо ложную информацию о безвозмездной передаче садовых качелей в её собственность соседями с участка № СНТ «Белочка» и о необходимости перевезти данные качели с участка № СНТ «Белочка» к <адрес> 1-го пер.Кулибина <адрес>, в котором она проживает.

К.Т.Р. и К.Е.Д., не зная о преступных намерениях Фроловой Г.В., не осознавая противоправный характер своих действий, согласились помочь Фроловой Г.В. перевезти садовые качели по месту жительства Фроловой Г.В., и около 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ вместе с последней на грузовом автомобиле 3009D1 государственный регистрационный знак №, под управлением К.Т.Р., приехали на неогороженный участок № СНТ «Белочка», где находились данные садовые качели, принадлежащие К.А.А..

Продолжая свои преступные намерения, в период времени с 20 часов                 10 минут по 20 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, Фролова Г.В., находясь на участке № СНТ «Белочка», убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать совершению преступления, вместе с неосведомленными о её преступных намерениях К.Т.Р. и К.Е.Д., погрузила садовые качели в кузов грузового автомобиля 3009D1 государственный регистрационный знак В №, и перевезла по адресу: <адрес>, г.<адрес> Кулибина, <адрес>, тем самым похитив их. Похищенным имуществом Фролова Г.В. распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 10 минут по 20 часов 25 минут, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, Фролова Г.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила принадлежащие К.А.А. садовые качели стоимостью 12 000 рублей, причинив потерпевшему К.А.А. значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Действия Фроловой Г.В. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

29.09.2021г. в Борский городской суд <адрес> в порядке главы 51.1 УПК РФ с согласия руководителя следственного органа-врио начальника следственного отдела ОМВД России по <адрес> Т.А.П. поступило уголовное дело с постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> Ш.М.А. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемой Фроловой Г.В. с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Старший помощник Борского городского прокурора К.А.Л.не возражала против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемой Фроловой Г.В. с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемая Фролова Г.В., защитник Понькина Е.В. ходатайство следователя поддержали и просили уголовное дело прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Одновременно с этим Фролова Г.В. пояснила, что полностью согласна с фактическими обстоятельствами уголовного дела, изложенными в постановлении следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ей разъяснены и понятны.

Потерпевший К.А.А. в суд не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно телефонограмме, содержащейся в материалах дела, против прекращения уголовного дела в отношении Фроловой Г.В. с назначением судебного штрафа не возражает, материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к Фроловой Г.В. не имеет. Просит рассмотреть ходатайство следователя в его отсутствие.

Обсудив заявленное ходатайство следователя, выслушав мнение сторон, заключение прокурора, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к убеждению, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

При рассмотрении ходатайства следователя суд убедился, что Фролова Г.В. обоснованно подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что Фролова Г.В. ранее не судима, подозревается в совершении преступления средней тяжести, загладила причиненный преступлением вред.

Одновременно с этим, суд удостоверился, что подозреваемая Фролова Г.В. подтвердила свое согласие на прекращение уголовного дела по указанному основанию, сведения об участии Фроловой Г.В. в инкриминируемом преступлении, изложенные в постановлении следователя, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, оснований для прекращения дела по иным основаниям не имеется.

Таким образом, обстоятельств, препятствующих освобождению Фроловой Г.В. от уголовной ответственности и назначения ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судом не установлено.

Учитывая характер, степень общественной опасности, фактические обстоятельства преступления, в совершении которого подозревается Фролова Г.В., данные о личности подозреваемой, а также мнение потерпевшего и прокурора, суд считает, что имеются основания к освобождению Фроловой Г.В. от уголовной ответственности с прекращением в отношении неё уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что в данном конкретном случае будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

В соответствии с ч.2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учётом тяжести инкриминируемого преступления, возраста и имущественного положения Фроловой Г.В.

При определении срока, в течение которого Фролова Г.В. обязана оплатить судебный штраф, судом учитывается материальное положение подозреваемой.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

    Вопрос с вещественными доказательствами необходимо разрешить в резолютивной части постановления в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по г. Бор Нижегородской области Шаровой М.А. о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемой Фроловой Г.В. с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Фролову Г.В. от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, освободить на основании ст. 76.2 УК РФ.

Уголовное дело по подозрению Фроловой Г.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ.

    Назначить Фроловой Г.В. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, который необходимо перечислить в пользу местного бюджета. Получатель: УФК по Нижегородской области (Отдел МВД России по <адрес>, л/с 04321074850)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Назначение платежа: указывается номер уголовного дела (№), дата судебного решения, фамилия, имя, отчество подозреваемого.

Определить срок оплаты штрафа – 2 месяца с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить Фроловой Г.В., что в соответствии со ст.446.5 УПК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Согласно ч.2 ст.446.3 УПК РФ Фроловой Г.В. необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела Службы судебных приставов по <адрес> в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

    Меру пресечения Фроловой Г.В. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении постановления в законную силу – отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:

- копию кассового чека о покупке садовых качелей, копию инструкции по сборке садовых качелей, копию свидетельства о праве на наследство по закону, копию выписки из ЕГРН, хранить при материалах уголовного дела;

- садовые качели металлические с матерчатым навесом, оставить по принадлежности у потерпевшего К.А.А.;

- свидетельство о регистрации транспортного средства серия 99 09 номер № выданное от ДД.ММ.ГГГГ; автомобиль грузового бортового марки /модели 3009D1 (Газель), гос. номер №, оставить по принадлежности у свидетеля М.А.В.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через Борский городской суд Нижегородской области в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Фролова Г.В. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии постановления, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие её интересы.

     Судья                                                                            Г.В. Дмитриева