Решения по делу № 12-200/2019 от 14.06.2019

Дело № 12-200/2019

УИД 33RS0001-01-2019-002664-07                

РЕШЕНИЕ

г.Владимир «04» сентября 2019 года

Судья Ленинского районного суда города Владимира Пискунова И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: г.Владимир, ул.Стрелецкая, д.55, жалобу

Лаврова Дмитрия Валерьевича на постановление старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру ФИО1 от 05.06.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру ФИО1 от 05.06.2019 года Лавров Д.В. признан виновным в том, что 05.06.2019 года в 08 часов 40 минут в районе дома №27 по проспекту Ленина г.Владимира, управляя автомобилем «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п.8.3. Правил дорожного движения РФ, при выезде с прилегающей территории он не уступил дорогу автомобилю «Рено», государственный регистрационный знак №, пользующемуся преимуществом в движении, и привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.14. КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г.Владимира, Лавров Д.В. выражает несогласие с постановлением, вынесенными в отношении него по данному делу об административном правонарушении, приводя доводы о его незаконности. Жалобу мотивировал тем, что должностным лицом ГИБДД неправильно установлены фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и не дана надлежащая оценка имеющимся доказательствам, в частности записи видеорегистратора, свидетельствующей об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения. Из указанной видеозаписи следует, что водитель автомобиля «Рено» при перестроении в правую полосу движения не включил заблаговременно правый указатель поворота. В момент столкновения его (Лаврова Д.В.) автомобиль уже завершил маневр выезда с прилегающей территории с поворотом направо и двигался по проспекту Ленина по крайней правой полосе движения. По мнению автора жалобы, дорожно-транспортное происшествие явилось следствием виновных действий водителя автомобиля «Рено» Потерпевший ФИО1, который, заблаговременно не включил указатель правового поворота, и не убедившись в безопасности маневра, осуществил перестроение в правую полосу движения, что привело к столкновению транспортных средств.

По тем же основаниям Лавров Д.В. и его защитник Крючкова Н.В. поддержала доводы жалобы в судебном заседании.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия Потерпевший ФИО1 и его представитель Шутов Ю.И. в ходе рассмотрения дела с доводами жалобы не согласились, полагая постановление старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру от 05.06.2019 года законным и обоснованным. Потерпевший ФИО1 пояснил, что, управляя автомобилем «Рено», он следовал по пр.Ленина в средней полосе движения. В районе дома №27 он включил указатель правого поворота и приступил к маневру перестроения вправо. В процессе перестроения автомобиль «Тойота», стоящий перед выездом в прилегающей территории, не уступив дорогу, начал выезжать на пр.Ленина с поворотом направо, в результате чего произошло столкновение. В настоящее судебное заседание потерпевший Потерпевший ФИО1 и его защитник Шутов Ю.И., будучи надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. С учетом положений ч.3 ст.25.2. и п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Потерпевший ФИО1 и защитника Шутова Ю.И..

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру ФИО1 в ходе рассмотрения дела полагал жалобу не подлежащей удовлетворению, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления. Пояснил, что, находясь при исполнении служебных обязанностей, выезжал на место дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей «Тойота» и «Рено», под управлением водителей Лаврова Д.В. и Потерпевший ФИО1. На месте дорожно-транспортного происшествия были опрошены водители, с участием понятых составлена схема, в которой зафиксировано положение автомобилей на проезжей части и место столкновения. Характер повреждений транспортных средств, их взаимное расположение и место столкновения - в непосредственной близости от выезда с прилегающей территории, свидетельствовали о том, что автомобиль «Тойота» под управлением Лаврова Д.В. выезжая с прилегающей территории создал помеху автомобилю «Рено», пользующемуся преимуществом в движении. Поскольку в действиях Лаврова Д.В. усматривалось нарушение п.8.3. КоАП РФ, он был привлечен к ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.14. КоАП РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении и дополнительно представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.30.6. КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ следует, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 8.3. Правил дорожного движения РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Согласно п.1.2. Правил дорожного движения РФ «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движения, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношении к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.13 и ст.12.17 настоящего Кодекса, влечет административную ответственность, предусмотренную ч.3 ст.12.14. КоАП РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела об административном правонарушении, Лавров Д.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, на том основании, что 05.06.2019 года в 08 часов 40 минут в районе дома №27 по проспекту Ленина г.Владимира, Лавров Д.В., управляя транспортным средством, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю «Рено», что свидетельствует о нарушении Лавровым Д.В. предписаний п.8.3. Правил дорожного движения РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Лаврова Д.В. подтверждены совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 05.06.2019 года, схемой места совершения административного правонарушения от 05.06.2019 года с указанием взаиморасположения и места столкновения транспортных средств, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии и справкой о ДТП с указанием локализации повреждений транспортных средств, письменными объяснениями Потерпевший ФИО1 и его показаниями, данными в судебном заседании, а также видеозаписью видеорегистратора, на которой зафиксированы обстоятельства ДТП.

Из упомянутой выше видеозаписи со всей очевидностью следует, что в момент столкновения транспортных средств водитель Лавров Д.В. не завершил выезд с прилегающей территории на дорогу и создал помеху автомобилю «Рено», имеющему преимущество в движении.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что при рассмотрении дела должностным лицом ГИБДД полно и всесторонне исследованы все юридически значимые обстоятельства, дана объективная оценка собранным по делу доказательствам, на основании которой сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.14. КоАП РФ, и виновности Лаврова Д.В. в его совершении.

По смыслу ст.25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении разрешается вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В этой связи, доводы Лаврова Д.В. о нарушении водителем Потерпевший ФИО1 тех или иных предписаний Правил дорожного движения РФ не могут быть приняты судом во внимание. Правовая оценка действий другого водителя и решение вопроса об установление вины в совершении дорожно-транспортного происшествия, не относится к тем обстоятельствам, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.1. КоАП РФ.

Неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств административного правонарушения и доказанность вины Лаврова Д.В., не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности и принцип презумпции невиновности не нарушены, порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.3 ст.12.14. КоАП РФ, является справедливым и соответствующим характеру допущенного нарушения.

Существенных нарушений процессуальных норм, не позволивших всесторонне, объективно рассмотреть дело и влекущих безусловную отмену состоявшегося постановления по делу об административном правонарушении, не допущено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру ФИО1 № от 05.06.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Лаврова Дмитрия Валерьевича, оставить без изменения, а жалобу Лаврова Дмитрия Валерьевича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья И.С.Пискунова