Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-42/2016 ~ М-333/2015 от 18.12.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<данные изъяты> года <адрес>

Кореневский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Кошминой М.Д.,

при секретаре ВСЕ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МЛВ к САВ «О признании незаконным выдела земельного участка», встречному исковому заявлению САВ к МЛВ, КТВ «О признании проекта межевания недействительным»,

УСТАНОВИЛ:

МЛВ обратилась в суд с исковым заявлением к САВ «О признании незаконным выдела земельного участка». С учетом уточненных исковых требований (том <данные изъяты>) просит:

Признать незаконным выдел САВ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> сельсовет, с видом разрешенного использования – для ведения сельского хозяйства, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> кв.м из земельного участка по адресу: <адрес>, <данные изъяты> сельсовет, с видом разрешенного использования – для ведения сельского хозяйства, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером <данные изъяты>;

Признать незаконной постановку на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> сельсовет, с видом разрешенного использования – для ведения сельского хозяйства, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> кв.м, выделенного САВ, и исключить сведения о данном земельном участке из сведений Государственного кадастра недвижимости;

Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права (вид, номер и дата государственной регистрации права) – собственность, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> на имя САВ.

В обоснование исковых требований указав, что решением Кореневского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению МЛВ, МЕЕ, АФС, ДАН, НСГ к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, СДИ, БРИ, ЗОИ, главе администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> САВ «О признании незаконным выдела земельного участка, признании незаконной постановки земельного участка на кадастровый учет, признании недействительным договоров купли-продажи земельного участка, свидетельств о государственной регистрации права, прекращении права собственности на земельный участок», исковые требования были удовлетворены. Апелляционным определением Курского областного суда вышеуказанное решение оставлено без изменения. В связи с чем, истец продолжила процедуру оформления земельных участков. В результате, чего выяснилось, что ответчиком САВ в период рассмотрения гражданского дела было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> В связи с чем, истцу отказано в выполнении кадастровых работ, поскольку установлено, что по сведениям ГКН указанный истцом земельный участок (<данные изъяты> пересекает границы земельного участка, принадлежащего ответчику САВ.

Истец полагает, что со стороны ответчика САВ присутствует нарушение действующего законодательства, поскольку ответчику были известны обстоятельства дела, местоположение и границы земельного участка, которые истец совместно с другими собственниками выделяет и оформляет.

САВ обратился в суд со встречным исковым заявлением к МЛВ, КТВ «О признании проекта межевания недействительным» (том №), в котором просит:

Признать недействительным проект межевания земельных участков в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> сельсовет, подготовленный кадастровым инженером КТВ от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование встречных исковых требований указав, что в проекте межевания приобщенного к материалам гражданского дела № утвержден проект межевания земельного участка и площадь земельного участка - <данные изъяты> га, тогда как в проекте межевания приобщенного к материалам данного гражданского дела утвержден проект межевания земельного участка и площадь земельного участка указана <данные изъяты> га. Кроме того, обжалуемый проект межевания не соответствует требованиям, предъявленным к проекту межевания земельных участков. Поскольку, оспариваемый проект межевания земельных участков, не содержит сведений о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает. Кроме того, указывает на имеющиеся разночтения в количестве контуров земельных участков – <данные изъяты>

В судебном заседании истец МЛВ уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Встречные исковые требования САВ не признала в полном объеме.

Представитель истца МЛВ – по доверенности КОА в судебном заседании уточненные исковые требования МЛВ поддержала в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований САВ просила отказать.

Ответчик САВ в судебном заседании исковые требования МЛВ не признал в полном объеме и просил отказать в их удовлетворении. Встречные исковые требования к МЛВ, КТВ поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика САВ – по доверенности БЕЮ в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований МЛВ. Встречные исковые требования САВ к МЛВ, КТВ поддержал в полном объеме.

Ответчик по встречному исковому заявлению КТВ в судебном заседании возражала против удовлетворения встречных исковых требований САВ. Полагала исковое заявление МЛВ к САВ подлежащим удовлетворению.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: МО «<данные изъяты> сельсовет» <адрес> – глава МО «<данные изъяты> сельсовет» <адрес> САВ в судебном заседании полагал исковые требования МЛВ подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования САВ – не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

В пояснении от ДД.ММ.ГГГГ представитель филиала по доверенности КИС указала, что в государственном кадастре недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ содержатся следующие сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> статус – ранее учтенный, дата постановки на учет – ДД.ММ.ГГГГ; местоположение - <адрес>, <данные изъяты> сельсовет; категория земель – земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование – для ведения сельского хозяйства; площадь <данные изъяты> кв.м (декларированная); границы – не установлены. В сведениях государственного кадастра недвижимости содержатся следующие сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>: статус – ранее учтенный; дата постановки на учет – ДД.ММ.ГГГГ, местоположение - <адрес>, <данные изъяты> сельсовет; категория земель – земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование – для ведения сельского хозяйства; площадь – <данные изъяты> кв.м, границы – установлены. С заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости с использованием электронного портала государственных услуг Росреестра обратился И В.Д.. К заявлению прилагался межевой план от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> <данные изъяты> сельсовет. При проверке представленных документов оснований для отказа, приостановления осуществления кадастрового учета не выявлено. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого САВ в счет земельной доли или земельных долей земельного участка из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в орган кадастрового учета не поступали. В связи с отсутствием оснований для отказа, приостановления осуществления кадастрового учета осуществлена постановка на государственный кадастровый учет земельного участка, образованного путем выдела из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> <данные изъяты> сельсовет. Просят отказать в удовлетворении исковых требований МЛВ. (том 1 л.д. №

В пояснении по гражданскому делу от ДД.ММ.ГГГГ представитель филиала по доверенности КИС указала, что ДД.ММ.ГГГГ в орган кадастрового учета поступило заявление КИК № о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: обл. Курская, <адрес>. К заявлению прилагался межевой план (на электронном носителе), подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путём выдела в счёт доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> сельсовет. При проверке представленных документов выявлено, что границы образуемого земельного участка с обозначением <данные изъяты> пересекают границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> сельсовет, так как на момент проведения кадастровых работ не были учтены актуальные сведения государственного кадастра недвижимости. Согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером КТВ, образуется земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, представляющий собой землепользование, а согласно утвержденного Проекта межевания от ДД.ММ.ГГГГ, образуется многоконтурный земельный участок, состоящий из <данные изъяты> контуров площадью <данные изъяты> кв.м. Принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № № о приостановлении осуществления кадастрового учета объекта недвижимости, образуемого путем выдела в счет долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером № на основании п. 2 и п. 5 ч. 2 ст. 26 Закона о кадастре.

С заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, Шептуховский сельсовет обратился КИК. К заявлению прилагался межевой план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка (количество контуров – <данные изъяты> путём выдела в счёт доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, сельский совет <данные изъяты> При проверке представленных документов, выявлены разночтения в площади и количества контуров образуемого земельного участка в Межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, проекте межевания от ДД.ММ.ГГГГ и Протоколе собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: Межевой план подготовлен на образование многоконтурного земельного участка с площадью – <данные изъяты> кв.м и количество контуров <данные изъяты>, а Проекте межевания от ДД.ММ.ГГГГ и Протоколе собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ площадь выделяемого участка – <данные изъяты> кв.м и количество контуров <данные изъяты> В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 26 Закона о кадастре одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости, то есть границы образуемого многоконтурного земельного участка с обозначением: <данные изъяты> пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> сельсовет. Принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № № о приостановлении осуществления кадастрового учета объекта недвижимости. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> (том 2 л.д.№).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО <данные изъяты>» директор ООО «<данные изъяты>» КИК в судебном заседании просил отказать в удовлетворении встречных исковых требований САВ. Полагал исковые требования МЛВ к САВ подлежащими удовлетворению, в связи с тем, что ответчик знал о границах выделяемого истцом земельного участка. Никаких возражений относительно расположения указанного земельного участка не высказывал. Несмотря на указанные обстоятельства, кадастровым инженером ООО «<данные изъяты> по заданию ответчика был сформирован земельный участок, который пересекает границы одного из контуров земельного участка, местоположение которого было утверждено общим собранием участников общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «<данные изъяты> в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Таким специальным законом является Федеральный закон от 24.07.2002г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее Федеральный закон), который в силу п. 1 ст. 1 регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи. Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется. Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. п. 1-4 ст. 13 Федерального закона).

Согласно пунктам 1, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 13 статьи 13.1 Закона проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает.

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

Одновременно с решением общего собрания участников долевой собственности об утверждении проекта межевания земельных участков должно быть принято решение об утверждении перечня собственников образуемых земельных участков и размеров их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки.

При подготовке проекта межевания, подлежащего утверждению общим собранием участников долевой собственности, кадастровый инженер обеспечивает правообладателям земельного участка или земельных участков, из которых будут выделяться земельные участки в счет земельной доли или земельных долей (далее также - исходный земельный участок или исходные земельные участки), органу местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения каждого исходного земельного участка и, если заказчик кадастровых работ не является правообладателем исходного земельного участка или исходных земельных участков, заказчику кадастровых работ возможность ознакомиться с этим проектом до его утверждения и представить предложения о его доработке. Срок ознакомления с проектом межевания земельных участков не может быть менее чем тридцать дней до дня его утверждения.

Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Извещение, указанное в пункте 7 настоящей статьи, должно содержать:

1) сведения о заказчике работ по подготовке проекта межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона;

2) сведения о кадастровом инженере, подготовившем проект межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона;

3) кадастровый номер и адрес каждого исходного земельного участка;

4) порядок ознакомления с проектом межевания земельных участков, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня получения или опубликования извещения;

5) сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами предложений о доработке проекта межевания земельных участков после ознакомления с ним.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Согласно пунктам 5, 8 статьи 14.1 Закона общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 20 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей. Решения принимаются общим собранием открытым голосованием.

Решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания.

Из материалов дела следует, что в государственном кадастре недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером № статус – ранее учтенный, дата постановки на учет – ДД.ММ.ГГГГ; местоположение - <адрес>, <данные изъяты> сельсовет; категория земель – земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование – для ведения сельского хозяйства; площадь <данные изъяты>декларированная); границы – не установлены (том 1 л.д. л.д. №

Также, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников земельных долей - участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, имеющий адресные ориентиры: <адрес>, <данные изъяты> сельсовет, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, на котором присутствовало <данные изъяты> собственника земельных долей при общем количестве земельных долей на данном участке <данные изъяты> Решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ большинством голосов согласованы границы и проект межевания земельного участка, выделяемый представителем собственников земельных долей МЛВ, подготовленный кадастровым инженером КТВ, а именно согласованы: <данные изъяты> контуров выделяемого земельного участка площадью <данные изъяты> га с указанием площади и границы каждого контура; утвержден проект межевого плана; утвержден перечень собственников земельных участков, образуемых в соответствии с утвержденным проектом межевания; утверждены размеры долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков; избрана МЛВ лицом, уполномоченным от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, при обращении с заявлением о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков сроком полномочий <данные изъяты> года.

    Также, в проекте межевания имеется пояснительная записка кадастрового инженера о том, что в течение 30 дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании Проекта межевания земельного участка не поступили возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка. Проект межевания считается согласованным.

Учитывая приведенные правовые нормы и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что процедура созыва, подготовки и проведения общего собрания соблюдена. Общее собрание от ДД.ММ.ГГГГ правомочно. Решение по всем вопросам повестки дня принято большинством голосов участников общего собрания.

Как следует из явочного листа собственников земельных долей общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося приложением № к протоколу общего собрания собственников земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ САВ присутствовал на общем собрании собственников земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется подпись ответчика в явочном листе.

Кроме того, судом установлено, что решение общего собрания собственников земельных долей - участников общей долевой собственности на исходный земельный участок, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ никем оспорено не было, недействительным в установленном законом порядке не признано.

При этом суд учитывает, что ответчиком САВ и его представителем не заявлено встречных исковых требований о признании недействительным решения общего собрания собственников земельных долей на исходный земельный участок, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что определенные истцом и другими собственниками земельного участка ДД.ММ.ГГГГ границы выделяемых земельных участков согласованы и утверждены в установленном Федеральном законом порядке.

Также, материалы дела содержат копию проекта межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ (том №). Заказчик: САВ. Кадастровый инженер И В.Д. ООО «<данные изъяты>. Проект межевания земельного участка подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием <данные изъяты> земельного участка путем выдела в счет долей в праве общей собственности из земель сельскохозяйственного назначения для ведения сельского хозяйства на земельный участок с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, сельсовет <данные изъяты> В основу разработки проекта межевания земельных участков положено решение собственника земельных долей, выделить в натуре земельный участок в счет принадлежащих ему земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения для ведения сельского хозяйства. Площадь образуемого земельного участка составила <данные изъяты> кв.м.

Из копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что САВ на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для ведения сельского хозяйства. Площадь: <данные изъяты> кв.м. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, район <адрес>, <данные изъяты> сельсовет (том №).

Таким образом, судом установлено, что процедура выдела земельного участка САВ была проведена после принятия ДД.ММ.ГГГГ общим собранием участников долевой собственности проекта межевания.

Из сообщения директора ООО <данные изъяты>» КИК от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выполнить кадастровые работы не представляется возможным, так как по сведениям ГКН контур: <данные изъяты> пересекает границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> ( том №).

Судом установлено, что наличие данного пересечения границ в дальнейшем воспрепятствовало истцу осуществить постановку на кадастровый учет земельного участка в Филиале ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, что подтверждается решением указанного органа о приостановке кадастрового учета по названной причине, в том числе (решение от ДД.ММ.ГГГГ № № о приостановлении осуществления кадастрового учета объекта недвижимости (том 2 л.д.№).

    Согласно п. 4.1 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционных положений пунктов 2,3 и 4 статьи 13 и абзаца второго пункта 1.1 статьи 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в связи жалобой гражданки ПЛГ» право участника долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на выделение земельного участка в счет своей земельной доли не носит абсолютного характера, поскольку его реализация обусловлена определенными законодателем требованиям сохранения целевого назначения таких земельных участков и наличием у собственников общих интересов, выражаемых большинством.

    С тем, чтобы предотвратить нецелесообразное, с точки зрения этого большинства, выделение конкретных земельных участков, в результате которого может неоправданно снизиться стоимость земельного участка, остающегося в общей собственности, или быть затруднено его использование по целевому назначению, федеральный законодатель предоставил общему собранию собственников право утверждать границы (местоположение) части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей, а участнику долевой собственности, пожелавшему выделить свою земельную долю в натуре,- возможность определить в этих границах местоположение выделяемого земельного участка.

    Такое законодательное ограничение конституционного права собственности на землю одного лица – поскольку оно осуществлено в целях защиты прав и законных интересов других лиц и вместе с тем предполагает, что общее собрание участников долевой собственности на земельный участок не вправе определить границы части этого земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей, в размере меньшем, чем необходимо для удовлетворения требований всех собственников, изъявивших намерение выделить свои доли в натуре,- не может рассматриваться как несоразмерное целям, перечисленным в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

    Несмотря на то, что указанная правовая позиция высказывалась в период действия прежней редакции ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», утратившей силу с ДД.ММ.ГГГГ, ее актуальность не утрачена и в настоящее время в силу прослеживающейся в ныне действующем законодательстве, в частности, в действующей редакции ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», приоритетность разрешения вопросов, связанных с судьбой земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в долевой собственности, на общем собрании участников долевой собственности при их многочисленности.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что выдел земельного участка САВ не может быть признан законным.

Доводы ответчика САВ и его представителя, в обоснование встречных исковых требований о признании проекта межевания земельных участков в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> сельсовет, подготовленного кадастровым инженером КТВ от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, о том, что имеются два отличных друг от друга проекта межевания, в которых не совпадает площадь земельного участка, а также количество контуров земельного участка, суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку определенные истцом и другими собственниками земельного участка ДД.ММ.ГГГГ границы выделяемых земельных участков согласованы и утверждены описательным способом в протоколе общего собрания собственников земельных долей. Кроме того, имеющийся в материалах дела проект межевания земельных участков, утвержденный общим собранием собственников земельных долей ДД.ММ.ГГГГ и изготовленный КТВ содержит сведения как об образованных, так и о измененных земельных участках, сведения об обеспечении доступа к образуемым и измененным земельным участкам.

В соответствии п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), однако суд приходит к выводу о наличии такого злоупотребления со стороны САВ, поскольку как установлено в судебном заседании и не оспаривается ответчиком САВ, ему были известны обстоятельства дела, местоположение и границы земельного участка, которые истец совместно с другими собственниками выделяет и оформляет.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В результате выдела земельного участка у субъекта появляется право собственности на него, следовательно, выдел земельного участка в натуре в счет своей доли в праве общей долевой собственности является сделкой, которая может быть признана при наличии соответствующих оснований недействительной.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (п. п. 1,3,4).

В соответствии с п. 1,2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В случае нарушения процедуры выдела земельного участка выдел является ничтожной сделкой.

Признавая незаконным выдел САВ земельного участка, суду надлежит применить последствия незаконности данного выдела, которые заключаются в признании незаконной постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для ведения сельского хозяйства. Площадь: <данные изъяты> кв.м. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, район <данные изъяты> <данные изъяты> сельсовет, выделенного САВ, и исключить сведения о данном земельном участке из сведений Государственного кадастра недвижимости; признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № выданные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на имя САВ.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении уточненного искового заявления МЛВ к САВ «О признании незаконным выдела земельного участка» и отказе в удовлетворении встречного искового заявления САВ к МЛВ, КТВ «О признании проекта межевания недействительным».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░

░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░ ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░, ░░░ «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.