Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-157/2017 от 31.03.2017

№ 1-157/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 04 мая 2017 года

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Зайнулина Р.А.,

при секретаре     Бурхановой С.Х.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора Советского района г. Томска Батыговой М.И.,

подсудимой Долиной С.С.,

защитника Ильичевой Е.Г.,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении

Долиной С.С., ..., судимой:

- 08.12.2016 Кировским районным судом г. Томска по ч. 2 ст. 158 УК РФ (6 преступлений), ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года,

под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Долина С.С. совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так она ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 40 минут до 12 часов 00 минут, находясь в кабинете № <адрес>, воспользовавшись тем, что Л. не осуществляет контроль за сохранностью своего имущества, тайно, умышленно, с корыстной целью похитила из сумки, висевшей на вешалке, принадлежащий Л. кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 6 700 рублей, подарочный сертификат, стоимостью 2 000 рублей. После чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив Л. значительный материальный ущерб на общую сумму 8 700 рублей.

В судебном заседании Долина С.С. согласилась с предъявленным обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснила, что заявлено оно добровольно и после проведения консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя и защитника не поступило.

Потерпевшая Л., надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явилась. Согласно ее заявлению, сделанному по окончании предварительного следствия, и принятой от нее телефонограммы, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке она не возражает и просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за совершенное подсудимой преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Долиной С.С. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, которая, совершив преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, свою вину признала, раскаялась в содеянном, на учете у психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно, ..., также суд учитывает инвалидность матери подсудимой, с которой она совместно проживает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Долиной С.С., в соответствии с п. «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате совершения преступления, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

При этом суд не может принять в качестве явки с повинной сообщение Долиной С.С. о совершенном преступлении, так как подсудимая сама в ходе судебного заседания однозначно пояснила, что к ней прибыл сотрудник полиции именно в связи с тем, что имелись сведения (исходя из видеозаписи места совершения преступления) о ее возможной причастности к указанному преступлению, в связи с чем ей было предложено подтвердить данный факт.

Обстоятельств, отягчающих наказание Долиной С.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Суд также не усматривает оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимой, а также влияния назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения ею новых преступлений Долиной С.С. следует назначить наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, так как исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, о чем свидетельствует совершение подсудимой нового преступления в период испытательного срока по приговору Кировского районного суда г. Томска от 08.12.2016 через непродолжительное время после его вынесения. При этом, не усматривая оснований для применения положений ч. 4 ст. 74 УК РФ в части сохранения условного осуждения по приговору от 08.12.2016, суд учитывает, что совершение преступления в период испытательного срока, по которому она осуждена за совершение аналогичных преступлений против собственности, безусловно, позволяет сделать вывод о криминальной направленности личности Долиной С.С., а также отражает ее пренебрежительное отношение к решению суда, который предоставил ей возможность доказать свое исправление, однако она своим поведением демонстрирует обратное. Таким образом, суд не находит оснований для назначения менее строгих видов наказаний, а также для применения ст. 73 УК РФ, так как приходит к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и не будет в полной мере отвечать требованиям, предусмотренным ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимой, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения, в котором Долиной С.С. надлежит отбывать наказание, судом определяется в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Несмотря на то, что Долина С.С. совершила преступление средней тяжести, суд приходит к выводу, что с учетом личности подсудимой, ее нежелании вставать на путь исправления, о чем свидетельствует совершение преступления в период испытательного срока, в целях достижения целей наказания отбывание наказания ей должно быть назначено в более строгих условиях содержания, чем в колонии – поселении, соответственно отбывание наказания ей назначается в исправительной колонии общего режима.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Долиной С.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Томска от 08.12.2016 отменить.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Кировского районного суда г. Томска от 08.12.2016 и окончательно назначить Долиной С.С. наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 04.05.2017.

Избрать Долиной С.С. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать ее в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Вещественное доказательство, приобщенное к материалам уголовного дела и хранящееся при нем, - диск с видеозаписью – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 суток со дня получения копии апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем сообщить в письменном виде.

Судья: подпись

Приговор вступил в законную силу 26.06.2017. Опубликовать 10.07.2017 судья Р.А. Зайнулин