Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9752/2016 от 21.03.2016

Судья – Теплухин Р.В. Дело № 33-9752/16 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Краснодар 31 марта 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Багрий Л.Б.,

и судей Поповой С.К., Метова О.А

по докладу судьи Поповой С.К.

при секретаре Рыбалкиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе индивидуального предпринимателя Нечепуренко В.В. на определение Выселковского районного суда Краснодарского края от 23 июня 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Выселковского районного суда Краснодарского края от 20.02.2014 удовлетворены исковые требования Краснодарского отделения № 8619 ОАО «Сбербанк России» к Стрельцову А.А., Ященко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В порядке ст.44 ГПК РФ Нечепуренко В.В. обратился в суд с заявлением о замене стороны взыскателя (истца) с Краснодарского отделения № 8619 ОАО «Сбербанк России» на правопреемника ИП Нечепуренко В.В. на основании заключенного между Банком и ИП уступки прав (требований).

Определением Выселковского районного суда Краснодарского края от 23 июня 2015 года в удовлетворении заявления ИП Нечепуренко В.В. о замене истца (взыскателя) Краснодарского отделения № 8619 ОАО «Сбербанк России» правопреемником ИП Нечепуренко В.В. по гражданскому делу по иску Краснодарского отделения № 8619 ОАО «Сбербанк России» к Стрельцову А.А., Ященко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказано.

В частной жалобе ИП Нечепуренко В.В. просит отменить определение, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что у суда не было оснований для отказа в удовлетворении заявления о замене стороны - взыскателя.

Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, по доводам изложенным в жалобе.

В соответствии с ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Основанием правопреемства является переход к другим лицам материальных прав и обязанностей, по поводу которых состоялся акт того или иного юрисдикционного органа и по поводу, которого был выдан исполнительный документ. Такой переход возможен в случае смерти гражданина, бывшего стороной, прекращения существования юридического лица в форме реорганизации, при уступке требования, переводе долга.

Из материалов дела следует, что решением Выселковского районного суда Краснодарского края от 20.02.2014 удовлетворены исковые требования Краснодарского отделения № 8619 ОАО «Сбербанк России» к Стрельцову А.А., Ященко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

05.03.2015 между Краснодарским отделением № 8619 ОАО «Сбербанк России» и Головым А.И. заключен договор уступки прав требования № 1, по условиям которого объем уступаемых требований по состоянию на <...> составляет <...>, в том числе и право требования по кредитному договору <...> от <...>, заключенному между Краснодарским отделением № 8619 ОАО «Сбербанк России» и Стрельцовым А.А..

<...> между Головым А.И. и ИП Нечепуренко H.В. заключен договор уступки прав требования <...>, однако в акте приема передачи требований к данному договору кредитный договор на имя Стрельцова А.А. от <...> <...>, отсутствует.

Кроме того, из кредитного договора, заключенного между Краснодарским отделением № 8619 ОАО «Сбербанк России» и Стрельцовым А.А., видно, что условия данного кредитного договора не содержат соглашения сторон о праве кредитной организации (банка) передавать право требования по кредитному договору, заключенному с потребителем Стрельцовым А.А. лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности,

Согласие Стрельцова А.А. на заключение Банком договора цессии с такими лицами не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении заявления ИП Нечепуренко В.В. в порядке ст.44 ГПК РФ о замене стороны взыскателя (истца) с Краснодарского отделения № 8619 ОАО «Сбербанк России» на правопреемника ИП Нечепуренко В.В..

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Определение Выселковского районного суда Краснодарского края 23 июня 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу ИП Нечепуренко В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи