Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-879/2020 ~ М-3620/2019 от 09.12.2019

Дело № 2-879/2020

24RS0028-01-2019-004485-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2020 года                          г.Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска,

в составе председательствующего судьи Ремезова Д.А.,

при секретаре Жибиновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр Бизнеса» к Петровой Валентине Ивановне о взыскании суммы долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 31.03.2017г. между ООО «Центр Бизнеса» и Петровой В.И. заключен договор микрозайма с процентами с залогом недвижимого имущества №, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в сумме 120 000 руб. с уплатой 5% (или 6 000 руб.) в месяц от суммы займа не позднее 31 числа текущего месяца. За несвоевременный возврат суммы займа и несвоевременную уплату процентов Заёмщик уплачивает Займодавцу пени в размере 0,35% от суммы займа за каждый день просрочки. Факт получения займа ответчиком подтвержден расходными кассовыми ордерами от 31.07.2017г., от 11.04.2017г. В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения договора займа ответчик передал по договору залога имущества от 31.03.2017г., а истец принял имущество, в виде 32/98 доли в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей ответчику на праве собственности. Стоимость залогового имущества определена сторонами в 500 000 руб. Ответчик с 31.10.2018г. обязательства по договору займа не исполняет. По состоянию на 02.12.2019г., сложилась задолженность по основному долгу – 120 000 руб., по процентам за период с 31.10.2018г. по 30.03.2019г. –36 000 руб. (6 месяцев * 6 тыс. руб.), неустойка с 31.10.2018г. по 02.12.2019г. – 166 740 руб. (120 000 руб.*0,0035*397 дней). В связи с этим истец просит взыскать с ответчика указанные суммы, обратить взыскание на заложенное имущество – вышеуказанную долю в квартире, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 500 000 руб., а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 427 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В судебное заседание представитель истца Павлова О.А. направила ходатайство, в котором исковые требования поддержала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчица в суд не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась.

Суд, учитывая надлежащее извещение сторон, в силу ст. 233-235 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что 31.03.2017г. между ООО микрокредитная компания «Альянс Капитал» (ныне ООО «Центр Бизнеса», о чем представлены документы решение единственного учредителя от 18.10.2019г. № о переименовании Общества, Устав, Выписка из ЕГРЮЛ от 16.01.2020г.) и Петровой В.И. заключен договор потребительского микрозайма №№. Согласно этому договору, сумма займа составляет 120 000 руб., с уплатой 5% (или 6 000 руб.) в месяц от суммы займа в соответствии с графиком платежей, со сроком возврата займа 30.03.2019г. В соответствии с п.12 договора займа, за несвоевременный возврат суммы займа и несвоевременную уплату процентов Заёмщик уплачивает Займодавцу пени в размере 0,35% от суммы займа за каждый день просрочки.

В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения договора займа ответчик по договору залога имущества от 31.03.2017г. передал, а истец принял имущество, в виде 32/98 доли в общей долевой собственности в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей ответчику на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 10.03.2010г., свидетельства о государственной регистрации права от 24.02.2016г. Стоимость залогового имущества определена сторонами в 500 000 руб. Договор залога имущества зарегистрирован в Управлении Росреестра по Красноярскому краю 07.04.2016г.

Факт исполнения обязательств истцом и получения займа ответчиком в сумме 120 000 руб. подтвержден расходными кассовыми ордерами от 31.07.2017г., от 11.04.2017г., подписанными Петровой В.И.

Однако ответчик с 31.10.2018г. свои обязательства, предусмотренные п.4,п.6 договора займа, по возврату основного долга с процентами, согласно графику платежей, не исполняет, в связи с чем у Петровой В.И. образовалась задолженность в названном выше размере, расчет которой представлен истцом и ответчиком не оспорен.

В связи с этим суд, исходя из норм п.2 ст.811 ГК РФ, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа (120 000 руб.) вместе с процентами за пользование займом (36 000 руб.).

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку – п.1 ст.333 ГК РФ.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд применяет ст. 333 ГК РФ о несоразмерности предъявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, и снижает неустойку до 10 000 руб.

Относительно требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд принимает во внимание приведенные ниже положения законодательства.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

В силу ст.56 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Принимая во внимание, что ответчиком систематически (более чем три раза в течение 12 месяцев) нарушались сроки внесения платежей, сумма неисполненного обязательства составляет более 5% (общий размер взыскиваемой суммы равен 166 000 руб.) от размера стоимости заложенного имущества (500 000 руб.), суд, исходя из приведенных выше положений законодательства и условий договора займа, полагает обратить взыскание на предмет залога - 32/98 доли в общей долевой собственности в квартире общей площадью № кв.м., этаж 5, по адресу: <адрес>, принадлежащей ответчику.

Разрешая требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора оказания юридических услуг от 02.09.2019г., расписки от 02.09.2019г. истцом понесены расходы на юридические услуги, связанные с рассмотрением настоящего дела, в размере 20 000 руб., которые суд снижает до разумных пределов – до 10 000 руб., полагая необходимым взыскать эту сумму с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 427 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235, 321 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Центр Бизнеса» к Петровой Валентине Ивановне о взыскании суммы долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Петровой Валентины Ивановны в пользу ООО «Центр Бизнеса» задолженность по договору займа от 31.03.2017г. № в сумме 166 000 руб., включающую: 120 000 руб. – задолженность по основному долгу, 36 000 руб.– задолженность по уплате процентов, 10 000 руб. – неустойка, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 427 руб., всего взыскать 182 427 руб.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога имущества от 31.03.2017г. - на 32/98 доли в общей долевой собственности в квартире общей площадью №.м., этаж 5, по адресу: <адрес>, принадлежащей Петровой Валентине Ивановне.

Определить способ реализации предмета залога – названной выше квартиры (жилого помещения) в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 500 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки, расходов по оплате услуг представителя отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 04.03.2020г.

Председательствующий Д.А. Ремезов