Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-72/2015 (12-545/2014;) от 31.12.2014

Дело № 12-72/2015

РЕШЕНИЕ

«20» февраля 2015 года г. Екатеринбург

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стоянов Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении срока и жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Указанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 5 суток.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 обратился с жалобой, в которой просил восстановить пропущенный срок на обжалование, постановление отменить и производство по делу прекратить. В обоснование указал, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, направление ему СМС-сообщений о времени и месте судебного заседания не является надлежащим извещением. В протоколе об административном правонарушении отсутствуют всякие доказательства относимости, допустимости и достоверности предъявленного правонарушения, протокол об административном правонарушении подлежал возврату должностному лицу. Судебного заседания, по результатам которого ФИО2 привлекли к административной ответственности, не было. Кроме того, его задержание происходило в отсутствие понятых, без принятия доказательств о его невиновности. В зал судебного заседания его доставили судебные приставы в наручниках без каких-либо обоснований.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об отложении рассмотрения жалобы не просил, уважительных причин неявки судье не сообщил.

В связи с тем, что по ходатайству ФИО1 судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ было отложено для ознакомления с материалами дела и подготовкой правовой позиции по вмененному административному правонарушению, ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение жалобы также было отложено по ходатайству заявителя в связи с окончанием рабочего дня, неявку ФИО1 для рассмотрения жалобы судья расценивает как злоупотребление процессуальными правами, в связи с чем, признает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя по представленным доказательствам.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к выводу о необходимости восстановления пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, поскольку обжалуемое постановление ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ, однако, в этот же день был задержан для отбывания наказания в виде административного ареста. Освобожден по истечении срока наказания ДД.ММ.ГГГГ. С жалобой обратился в Октябрьский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, судья полагает пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы подлежащим восстановлению, поскольку ФИО1 фактически не мог воспользоваться предусмотренным законом сроком для обжалования постановления мирового судьи, жалобу подал в течение 10 дней с момента освобождения от отбывания наказания.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Ответственность по ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ предусмотрена за неисполнение законного распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила

В рамках полномочий, предоставленных Федеральным конституционным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", председателем Октябрьского районного суда <адрес> утверждены Правила пребывания граждан в здании Октябрьского районного суда <адрес>.

Согласно п. 1.4 указанных правил, контроль за поддержанием общественного порядка в здании суда осуществляется судьями, администратором суда, работниками аппарата суда и судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности суда. Их законные требования являются обязательными для посетителей суда.

В силу п. 3.2 Правил посетители суда обязаны соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах, не допускать проявления неуважительного отношения к судьям, работникам аппарата суда, выполнять законные требования и распоряжения судей, работников аппарата суда и судебных приставов, за нарушение этих требований ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 14:20 ФИО1, находясь в помещении Октябрьского районного суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, нарушал установленный порядок в судебном заседании, неоднократно перебивал судью, проявлял неуважение к находящимся в зале судебного заседания государственным символам Российской Федерации.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, который составлен в полном соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, факт совершения ФИО1 правонарушения подтверждается протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора направления по ИАЗ ФИО3, объяснениями секретаря судебного заседания ФИО4, из которых следует, что ФИО1 громко кричал, называл зал судебного заседания «собачьей будкой», выражался нецензурной бранью, законные требования председательствующего судьи о прекращении нарушения порядка в судебном заседании не исполнял, угрожал судебным приставам, законные требования судебного пристава соблюдать тишину в здании суда и проследовать в кабинет судебных приставов не выполнил, в связи с чем к нему была применена физическая сила, а затем составлен протокол об административном правонарушении. Не доверять этим доказательствам у судьи оснований не имеется, поскольку указанные лица каким-либо образом не заинтересованы в привлечении ФИО1 к административной ответственности, протокол судебного заседания является относимым и допустимым доказательством.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, опровергаются собранными по делу доказательствами, которые оценены по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, на основании полного и всестороннего исследования доказательств, оценки их в совокупности, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ФИО1 назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, всех обстоятельств дела, данных о личности, в пределах, установленных санкцией указанной статьи.

Представленные ФИО1 в материалы дела жалобы и заявления на должностных лиц, судей, государственных служащих не могут быть признаны относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку об отсутствии события или состава административного правонарушения не свидетельствуют.

Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления и прекращении производства по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

решил:

Восстановить ФИО1 срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Стоянов Р.В.

копия верна судья Стоянов Р.В.