Дело №
УИД №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27 мая 2021 года Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:
председательствующего – судьи Лисицкой Н.В.
при секретаре Тарасенко И.С.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к РФ в лице Территориального управления Росимущества в Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору (умерший – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.),
установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к РФ в лице Территориального управления Росимущества в Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои доводы мотивирует тем, что между ФИО5 и ПАО «Сбербанк России» 20.03.2014 г. был заключен эмиссионный контракт № 0043-р-2501599400 о предоставлении кредита под 18,9 % годовых. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность держателя карты перед банком составляет 18276,99 руб. В связи с тем, что у истца сведения о наличии наследников отсутствуют, иск предъявлен по месту нахождения Территориального управления Росимущества в Воронежской области.
Как указывает истец в своем исковом заявлении, подсудность по данному делу определяется в соответствии со ст. 28 ГПК РФ – по месту нахождения ответчика - РФ в лице Территориального управления Росимущества в Воронежской области, а также в соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВС РФ № 9 от 29.05.2012 года, согласно которому в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленных статьями 23-27 ГПК РФ, все дела по спорам, вытекающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитном договору), подсудны районным судам.
В судебное заседание стороны представителей не направили. От представителя истца по доверенности Щуровой С.Е. поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика РФ в лице Территориального управления Росимущества в Воронежской области на надлежащего – наследника принявшего наследство Тесля Людмилу Николаевну. Также просит передать дело для рассмотрения по подсудности по месту жительства надлежащего ответчика.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. В случае если ответчиком является организация, то по месту нахождения организации.
В силу ст. 41 ГПК РФ, с согласия истца суд может допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах, ходатайство представителя истца о замене ответчика подлежит удовлетворению, а гражданское дело - передаче по подсудности.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд,
определил:
Произвести замену ненадлежащего ответчика на надлежащего - Тесля Людмилу Николаевну проживающую в <адрес>.
Гражданское дело передать для рассмотрения по подсудности в Кантемировский районный суд Воронежской области (396730 Воронежская область пгт.Кантемировка ул.Победы дом 8).
На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский облсуд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение 15 дней.
Судья Н.В. Лисицкая
Дело №
УИД №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27 мая 2021 года Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:
председательствующего – судьи Лисицкой Н.В.
при секретаре Тарасенко И.С.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к РФ в лице Территориального управления Росимущества в Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору (умерший – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.),
установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к РФ в лице Территориального управления Росимущества в Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои доводы мотивирует тем, что между ФИО5 и ПАО «Сбербанк России» 20.03.2014 г. был заключен эмиссионный контракт № 0043-р-2501599400 о предоставлении кредита под 18,9 % годовых. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность держателя карты перед банком составляет 18276,99 руб. В связи с тем, что у истца сведения о наличии наследников отсутствуют, иск предъявлен по месту нахождения Территориального управления Росимущества в Воронежской области.
Как указывает истец в своем исковом заявлении, подсудность по данному делу определяется в соответствии со ст. 28 ГПК РФ – по месту нахождения ответчика - РФ в лице Территориального управления Росимущества в Воронежской области, а также в соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВС РФ № 9 от 29.05.2012 года, согласно которому в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленных статьями 23-27 ГПК РФ, все дела по спорам, вытекающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитном договору), подсудны районным судам.
В судебное заседание стороны представителей не направили. От представителя истца по доверенности Щуровой С.Е. поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика РФ в лице Территориального управления Росимущества в Воронежской области на надлежащего – наследника принявшего наследство Тесля Людмилу Николаевну. Также просит передать дело для рассмотрения по подсудности по месту жительства надлежащего ответчика.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. В случае если ответчиком является организация, то по месту нахождения организации.
В силу ст. 41 ГПК РФ, с согласия истца суд может допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах, ходатайство представителя истца о замене ответчика подлежит удовлетворению, а гражданское дело - передаче по подсудности.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд,
определил:
Произвести замену ненадлежащего ответчика на надлежащего - Тесля Людмилу Николаевну проживающую в <адрес>.
Гражданское дело передать для рассмотрения по подсудности в Кантемировский районный суд Воронежской области (396730 Воронежская область пгт.Кантемировка ул.Победы дом 8).
На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский облсуд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение 15 дней.
Судья Н.В. Лисицкая