Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15901/2018 от 06.04.2018

Судья – Слесаренко А.Д. дело № 33-15901/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Роговой С.В., Башинского Д.А.,

по докладу судьи краевого суда Роговой С.В.,

при секретаре Рыбнике В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности Ступак В.А. на определение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 27 февраля 2018 года,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Департамент имущественных отношений
Краснодарского края обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы
на решение Усть-Лабинского районного суда
Краснодарского края от 15 февраля 2017 г. и апелляционное определение
судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13
июля 2017 г.

Обжалуемым определением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 27 февраля 2018 года отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым судебным актом, представитель Департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности Ступак В.А. обратился с частной жалобой, в которой указывает, что определение районного суда незаконно и необоснованно, судом нарушены нормы как материального, так и процессуального права. Просит отменить определение районного суда и восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы.

В соответствии с нормами статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение указанной частной жалобы производится без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив оспариваемое судебное постановление и материалы дела в полном объеме, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о следующем.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Так, вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями (часть 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что, исходя из положений части 2 статьи 376, пункта 3 части 1 статьи 379.1, статьи 382, пункта 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, и подача кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию по административным делам, в Судебную коллегию по гражданским делам или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации после обжалования судебных постановлений в президиум областного или равного ему суда не влечет за собой его исчисление заново.

Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть 3 статьи 107, часть 5 статьи 329, статья 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 15
февраля 2017 г. удовлетворены исковые требования Коломейцевой С.М. к Д
епартаменту имущественных отношений Краснодарского края и ГБУ
Краснодарского края «Управление ветеринарии Усть-Лабинского района» о
признании права собственности на квартиру.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 июля 2017 года, вышеуказанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности Ступак В.А. - без удовлетворения.

Таким образом, решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 15
февраля 2017 г. вступило в законную силу 13 июля 2017 года.

Как усматривается из материалов дела, представитель заявителя был извещен о месте и времени проведения судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, что подтверждается его личной подписью в расписке об отложении судебного заседания от 29 июня 2017г.

Согласно входящему штампу на обложке тома 1 гражданского дело по иску Коломейцевой С.М. к
Департаменту имущественных отношений Краснодарского края и ГБУ
Краснодарского края «Управление ветеринарии Усть-Лабинского района» о
признании права собственности на квартиру, указанное дело поступило после рассмотрения из Краснодарского краевого суда в Усть-Лабинский
районный суд 28 июля 2017 г.

Доводы частной жалобы на предмет того, что в адрес Департамента не были направлены копии судебных актов и получить их заявитель смог за пределами шестимесячного срока на обжалование в кассационном порядке, судебная коллегия находит несостоятельными ввиду следующего.

После поступления гражданского дела в суд первой инстанции участвующие в деле лица имели возможность обратиться в Усть-Лабинский районный суд за получением необходимых им удостоверенных копий решения суда и апелляционного определения, однако, представители Департамента
имущественных отношений Краснодарского края не воспользовались этим правом.

Так, запрос первого заместителя руководителя департамента
имущественных отношений Краснодарского края <...> от <...>,
о высылке в адрес Департамента
заверенных копий решения суда и апелляционного определения поступил в адрес суда первой инстанции лишь <...>, т.е за три дня до истчения процессуального срока, предусмотренного законом для подачи кассационной жалобы.

Согласно имеющемуся в материалах дела сопроводительному письму и почтовому уведомлению о вручении, вышеуказанные копии были направлены Усть-Лабинским
районным судом и получены Департаментом
имущественных отношений Краснодарского края <...>

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока представителем департамента имущественных отношений
Краснодарского края Ступак В.А. направлено по почте <...> и
поступило в Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края <...>

Исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК РФ пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

К уважительным причинам пропуска срока могут относиться, в частности, тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд. При этом, следует иметь в виду, что заявление о восстановлении срока может быть удовлетворено, если обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи кассационных жалобы, представления, имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Анализируя установенные по делу обстоятельства, судебная коллегия полагает необходимым согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин пропуска заявителем срока на подачу кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 334 ГПК РФ по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора суд апелляционной инстанции вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия считает определение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьи 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 27 февраля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности Ступак В.А. на определение – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи