Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-944/2021 ~ М-846/2021 от 21.10.2021

                                                         Дело № 2а-944/2021

    10RS0017-01-2021-001830-37

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 ноября 2021 г.                                                                                        г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саниной Е.А.,

при секретаре Акимовой О.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОАО «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Сортавала Лабуда О.В., УФССП России по РК о признании незаконным бездействия и обязании совершить определенные действия,

    установил:

административный иск заявлен по следующим основаниям. На исполнении в ОСП по г. Сортавала УФССП России по Республике Карелия находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа по гражданскому делу №2-1725/2020 от 25.06.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 1 г.Сортавала Республики Карелия, о взыскании с Макаровой Н.Е. в пользу истца задолженности. Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Лабуда О.В. Административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем не производен предусмотренный законом комплекс мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем, ссылаясь на положения Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Кодекса административного судопроизводства РФ, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Лабуда О.В. в рамках исполнительного производства №69749/20/10017-ИП от 07.10.2020; обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения прав и законных интересов взыскателя, предпринять меры по исполнению решения суда.

Определением от 12.11.2021 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по республике Карелия.

В судебное заседание административный истец своего представителя не направил, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайствуют о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание своего представителя не направили, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представлены письменные возражения.

Заинтересованное лицо - должник Макарова Н.Е. в судебном заседании не присутствовала, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 219 КАС РФ, статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен десятидневный срок подачи в суд административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, который исчисляется со дня, когда подателю иска стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Указанный срок административным истцом не пропущен.

По делу установлено, что судебным приказом мирового судьи по гражданскому делу №2-1725/2020 с Макаровой Н.Е. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 24101,48 руб. и судебные расходы в размере 461,52 руб. в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сортавала УФССП России по Республике Карелия от 07.10.2020 на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 69749/20/10017-ИП.

Административный истец в обоснование заявленного иска ссылается на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя: не проверку имущественного положения должника, не вынесение постановления о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации, не вынесение постановления на обращение взыскания на заработную плату или иной доход должника.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в числе прочих исполнительных действий запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, из приведенных нормативных положений усматривается, что в рамках ведения исполнительного производства, в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, а не обязан принять указанные меры для достижения целей исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства с целью изучения имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы. Согласно полученным ответам, имущество, на которое может быть обращено взыскание, за должником не зарегистрировано; должник не работает, получателем пенсии не является, на учете в ЦЗН не состоит. Установлено, что в кредитных организациях у Макаровой Н.Е. имеются открытые счета. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника. 12.11.2021 исполнительное производство приостановлено, в связи с направлением поручения на совершение исполнительских действий на территории, не подведомственной ОСП по г. Сортавала.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Указанная статья предусматривает виды исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Исходя из установленных судом и изложенных выше обстоятельств, в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках спорного исполнительного производства.

В контексте взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 3, части 1 статьи 4, части 1 статьи 218, пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ защите подлежит нарушенное право или право, в отношении которого существует реальная угроза его нарушения.

При этом согласно части 11 статьи 226 КАС РФ бремя доказывания факта нарушения (угрозы нарушения) прав, свобод и законных интересов возложено на административного истца.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для признания оспариваемого решения незаконным и удовлетворения административного иска необходима совокупность условий: нарушение законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствие закону или иному нормативному правовому акту.

Принимая во внимание изложенное, в судебном заседании не нашел своего подтверждения довод административного истца о бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, суд не находит оснований для признания бездействия судебного пристава - исполнителя, выраженного в не проверке имущественного положения должника, не вынесении постановления о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации, не вынесении постановления на обращение взыскания на заработную плату или иной доход должника, незаконным, равно как и оснований для возложения на административных ответчиков обязанностей, учитывая выполнение соответствующих действий СПИ в рамках исполнительного производства, в связи с чем отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.

    Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ОАО «АЛЬФА-БАНК» оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, а также в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

        Судья                                                                                                Е.А. Санина

        Решение принято в окончательной форме 06.12.2021.