Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3303/2014 ~ М-2965/2014 от 13.08.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2014 года                       г. Самара

Судья Железнодорожного районного суда г. Самара Дудова Е.И.,

с участием представителя истцов Калентьева А.Н.,

при секретаре Свиридове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Потаповой В.И., Кожевниковой О.А. к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» Куйбышевская железная дорога», 3 –им лицам: ОАО «Страховое общество «ЖАСО» о компенсации вреда, причинённого гибелью человека,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Потапова В.И., Кожевникова О.А. обратились в Железнодорожный районный суд г. Самара с иском к ОАО «РЖД» о компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. на ст. Кузоватово Куйбышевской железной дороги ОАО «РЖД» был смертельно травмирован П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Погибший П. приходился истцам близким родственником, а именно, Потаповой В.И. – сыном, Кожевниковой О.А. – братом. Утрата близкого и дорогого человека принесла истцам физические и нравственные страдания, которые подлежат компенсации. Поскольку несчастный случай произошел при использовании ответчиком транспортного средства, то гибель П. произошла вследствие причинения вреда источником повышенной опасности, в связи с чем, моральный вред подлежит компенсации ответчиком, как владельцем источника повышенной опасности, независимо от вины. На основании изложенного, истцы просили суд взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Потаповой В.И. компенсацию морального вреда в размере 900 000 рублей и расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности и освидетельствованием копий документов в размере 1560 рублей, в пользу Кожевниковой О.А. компенсацию морального вреда в размере 700 000 руб.

В судебном заседании представитель истцов Калентьев А.Н. исковые требования поддержал в полном объеме и дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил.

Представитель ОАО «СО ЖАСО» в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которого полагают, что исковые требования не подлежат удовлетворению (л.д. 43-44).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика и представителя третьего лица.

Куйбышевский транспортный прокурор в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, что в силу ч. 3 ст. 45 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Выслушав пояснения представителя истцов, изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. на ст. Кузоватово Куйбышевской железной дороги ОАО «РЖД» был смертельно травмирован П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.02.2014 г.; выпиской Кузоватовской центральной районной больницы (л.д.66); записью акта о смерти № 20 от 15.01.2014 г., в которой причина смерти Потапова Ю.В. указана: «острая кровопотеря, шок, множественные переломы костей скелета, тупая сочетанная травма тела, пешеход, пострадавший при столкновении с поездом» (л.д. 47).

Факт смерти П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается также повторным свидетельством о смерти №, выданным 28.07.2014 г. отделом ЗАГС администрации муниципального образования «Кузоватовский район» Ульяновской области РФ (л.д. 11).

Оценивая приведенные выше доказательства, в их совокупности и взаимной связи, суд полагает достаточными, для подтверждения того, что смерть П. наступила вследствие причинения вреда источником повышенной опасности – железнодорожным составом, эксплуатируемым ОАО «РЖД».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае на ОАО «РЖД» лежит обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности.

Доказательства, свидетельствующие о том, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла Потапова Ю.В., в материалах дела отсутствуют.

Под моральным вредом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Из материалов дела усматривается, что матерью погибшего П., является Потапова В.И., сестрой – Кожевникова О.А., что подтверждается соответствующими свидетельствами о рождении, свидетельствами о заключении брака (л.д. 10, 15, 21).

Гибель Потапова Ю.В. – сына и брата истцов вызывает нравственные страдания и в соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ влечет обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии со ст.151 ГК РФ и п.2 ст.1101 ГК РФ суд принимает во внимание отсутствие вины ответчика, характер и степень причиненных истцам нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств их причинения.

При этом суд приходит к выводу о том, что действия П. являются грубой неосторожностью, поскольку он, находясь на железнодорожных путях, не соблюдал необходимую осторожность.

Таким образом, заявленный истцами размер компенсации морального вреда суд находит завышенным и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, определяет его в размере 70 000 рублей в пользу Потаповой В.И. и в пользу Кожевниковой О.А. в размере 60 000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу Потаповой В.И. расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности и освидетельствованием копий документов, в размере 1 560 рублей (л.д. 17).

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ОАО «РЖД» в доход государства государственная пошлина, в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах, от уплаты которой истцы были освобождены при подаче иска, в размере 200 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Потаповой В.И., Кожевниковой О.А. - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Потаповой В.И. компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, и расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности и освидетельствованием копий документов в размере 1560 рублей, а всего взыскать 71 560 (семьдесят одну тысячу пятьсот шестьдесят рублей).

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Кожевниковой О.А. компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей (шестьдесят тысяч рублей).

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход государства сумму государственной пошлины в размере 200 рублей (двести рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самара в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2014 года.

Судья     (подпись)             Е.И. Дудова

Копия верна

Судья Секретарь