Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25930/2018 от 19.06.2018

Судья – Бокий Н.М. Дело № 33-25930/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2018 г. г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе: председательствующего Одинцова В.В.

судей Поповой С.К. и Тимофеева В.В.

по докладу Одинцова В.В.

при секретаре Востряковой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк России в лице Краснодарского отделения № 8619 к Белову < Ф.И.О. >16, Ремих < Ф.И.О. >17, Беловой < Ф.И.О. >18, Барышниковой < Ф.И.О. >19, Прониной < Ф.И.О. >20, Шевелевой < Ф.И.О. >21 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО Сбербанк России в лице Краснодарского отделения № 8619 обратилось в суд с иском к Белову В.А., Ремих П.В., Беловой Л.В., Барышниковой Т.А., < Ф.И.О. >25. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска истец указал, что <...> между ПАО Сбербанк России и Беловым В.А. был заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии <...>, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 3 000 000 рублей по программе «На недвижимость» под 12,25% годовых на срок по <...> под 12,25 % годовых.

В целях своевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, исполнение договора было обеспечено поручительством физических лиц, а так же залогом недвижимого имущества.

Согласно п.п. 2.6-2.7 кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Белов В.А. в нарушение обязательств по кредитному договору не осуществляет погашение кредита в соответствии с вышеуказанным порядком, имеет задолженность по кредиту в размере 1 194 399,02 рубля.

Просил взыскать с Белова В.А., Ремих П.В., Беловой Л.В., Барышниковой Т.А., < Ф.И.О. >24. кредитную задолженность за неисполнение обязательств по кредитному договору в размере 1 194 399,02 рубля, обратить взыскание на заложенное имущество, а также возместить расходы по госпошлине в сумме 14 172 рубля.

В судебном заседании представитель истца < Ф.И.О. >11 уточнила исковые требования, просила взыскать с Белова В.А., Ремих П.В., Беловой Л.В., Барышниковой Т.А. в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору <...> от <...>. в размере 1164408, 95 рублей, в том числе: просроченную ссудную задолженность: 1 099 807,34 рублей; просроченные проценты за пользование кредитом: 64 601,61 рубль, взыскать в пользу Краснодарского отделения <...> ПАО Сбербанк с ответчиков - Белова В. А., Ремих П. В., Беловой Л. В., Барышниковой Т. А. в солидарном порядке расходы по оплате госпошлины в сумме 14 172,00 руб., обратить взыскание на квартиру общей площадью 186,6 кв. м. в т. ч. жилой 87,4 расположенное по адресу: Краснодарский край, <...> г. <...> кадастровый <...>, собственником которой являлся Пронин А.В., установив начальную продажную стоимость недвижимого имущества равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика в размере 5 730 400,00 рублей.

Представитель Белова В.А. – < Ф.И.О. >12 уточненные исковые требования не признала, просила в иске отказать, при этом суду пояснила, что Белов В.А. полученный кредит возвратил, но письменных доказательств у нее не имеется.

Ремих П. В., Белова Л. В., Барышникова Т. А., Пронина В. Н., Шевелева И. А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия пришла к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как подтверждается материалами дела, <...> между ПАО Сбербанк России и Беловым В.А. был заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии <...>, на основании которого Белову В.А. был предоставлен кредит в сумме 3 000 000 рублей по программе «На недвижимость» под <...> годовых на срок по <...> под <...> годовых.

В целях своевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, исполнение договора было обеспечено поручительством физического лица Ремих П. В., в соответствии с договором поручительства <...> от <...>, поручительством физического лица Беловой Л. В., в соответствии с договором поручительства <...> от <...>, поручительством физического лица Барышниковой Т. А., в соответствии с договором поручительства <...> от <...>.

Так же, согласно п. <...> кредитного договора исполнение заемщиком Беловым В.А. обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом квартиры, расположенной по адресу: <...> года, <...>, принадлежащей < Ф.И.О. >23.

<...> между ПАО Сбербанк России и < Ф.И.О. >26. был заключен договор ипотеки <...>, в соответствии с которым < Ф.И.О. >22. передал в залог Банку принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <...> года, <...>.

Ответчик Белов В.А., в нарушение обязательств по кредитному договору, не осуществляет погашение кредита в соответствии с вышеуказанным порядком, имеет задолженность по кредиту.

<...> < Ф.И.О. >14 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Судебной коллегией в качестве соответчиков были привлечены Пронина В. Н. и Шевелева И. А., т.к. согласно ответу от <...> за исх.<...> нотариуса < Ф.И.О. >13 заведено наследственное дело на основании заявления от <...> Прониной В. Н. - супруги наследодателя, а также подано заявление о вступлении в наследство от <...> дочерью наследодателя Шевелевой И. А.

В качестве наследственного имущества указана квартира общей площадью 186,6 кв. м. в том числе жилой 87,4 расположенная по адресу: Краснодарский край, <...> г. <...> кадастровый <...> (залог Банка).

Согласно п. 2.9 кредитного договора при несвоевременном внесении перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на <...> задолженность Белова В.А. по кредитному договору составляет 1 194 399,02 рубля, в том числе: ссудная задолженность- 1 099 807,34 рубля, проценты за кредит - 89 529,17 рублей, неустойка - 5 062,51 рубль.

В силу ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

В силу ст. 363 Г К РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 2.1 договора поручительства поручитель обязался отвечать перед банком за выполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, связанных с взысканием задолженности, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст 54 ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Восемьдесят процентов рыночной стоимости заложенной квартиры согласно заключению эксперта № Э. О. С. 08. 17 – 195 составляет 5730400, 00 рублей.

Статьей 1110 ГК РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с п. 35 и п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указаний основания признания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также требования норм материального закона, имеются основания для удовлетворения иска.

Решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 04 октября 2017 г. принято в отсутствие ответчиков, что само по себе является основанием для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 04 октября 2017 г. отменить.

Взыскать с Белова < Ф.И.О. >27, Ремих < Ф.И.О. >28, Беловой < Ф.И.О. >29, Барышниковой < Ф.И.О. >30 солидарно в пользу Краснодарского отделения <...> ПАО Сбербанк России сумму задолженности по кредитному договору <...> от <...> в размере 1164408, 95 рублей, в том числе: просроченную ссудную задолженность 1 099 807,34 рублей; просроченные проценты за пользование кредитом 64 601,61 рубль.

Взыскать в пользу Краснодарского отделения № 8619 ПАО Сбербанк с ответчиков - Белова < Ф.И.О. >31, Ремих < Ф.И.О. >32, Беловой < Ф.И.О. >33, Барышниковой < Ф.И.О. >34 в солидарном порядке расходы по оплате госпошлины в сумме 14 172,00 руб.

Обратить взыскание на квартиру общей площадью 186,6 кв. м. в т. ч. жилой 87,4 расположенную по адресу: Краснодарский край, <...> г. <...> кадастровый <...>, собственником которой являлся < Ф.И.О. >14, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 5 730 400,00 рублей.

Председательствующий:

Судьи: