Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-110/2013 от 14.01.2013

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

    11 февраля 2013 г.    Федеральный судья Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области Савельева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-110/2013 по жалобе Мамаева ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского АО г. Тюмени по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ Мамаев ФИО7. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

С указанным постановлением Мамаев ФИО8 не согласен, в жалобе, просит переквалифицировать его действия по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указывает, что в схеме места совершения правонарушения отсутствуют размеры проезжей части, знаки, указывающие количество полос движения, в связи с чем при обгоне заявитель на глаз определил ширину проезжей части и количество полос, при этом с учетом габаритов его транспортного средства он на полосу встречного движения не выезжал, также указывает на то, что обгон им был начат до знака 3.20. Инспектор отказался указать в качестве свидетеля пассажира машины Мамаева ФИО9 Также указывает, что в протоколе и схеме места совершения административного правонарушения отсутствуют понятые, участие которых, по мнению заявителя, является обязательным.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил.

Защитник заявителя - Левин-Требуков ФИО10 доводы жалобы поддержал по указанным в ней основаниям.

Заслушав защитника заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, объективную сторону данного состава административного правонарушения образует нарушение дорожного знака 4.3 "Круговое движение"(п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Судом установлено, что в отношении Мамаева ФИО11. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол № об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут Мамаев ФИО12., управляя автомобилем Тойота <данные изъяты>, совершил обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, на опасном участке дороги с ограниченной видимостью. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С указанным протоколом заявитель был ознакомлен, в объяснениях указал, что «с протоколом не согласен, плохие погодные условии, отсутствовала разметка».

Согласно схемы места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль Тойота <данные изъяты> под управлением Мамаева ФИО14. на автодороге <данные изъяты> совершил обгон попутно движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» на участке дороги, где видимость ограничена, при совершении маневра выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. С указанной схемой Мамаев ФИО15. был согласен.

Кроме того, обстоятельства нарушения Мамаевым ФИО16 Правил дорожного движения и совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются рапортом инспектора ДПС ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.4), объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.6), схемой организации дорожного движения(л.д.7-11).

Обстоятельства совершения Мамаевым ФИО17. административного правонарушения были предметом тщательной проверки при рассмотрении дела мировым судьей. Вывод суда о виновности Мамаева ФИО18 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенный в обжалуемом постановлении, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Все представленные доказательства оценены мировым судьей по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для переквалификации действий Мамаева ФИО19 на ч. 1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не усматривает.

Действующее законодательство не предусматривает обязательного участия понятых при составлении протокола об административном правонарушении и схемы места совершения административного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции дело рассмотрено полно, всесторонне и с учетом всех доказательств по делу.

Мировым судьей назначено наказание в пределах санкции ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности заявителя, всех смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отмену постановления, судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского АО <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мамаева ФИО20 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Мамаева ФИО21 – без удовлетворения.

Федеральный судья: Л.А.Савельева