Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-404/2022 (2-6493/2021;) ~ М-5429/2021 от 05.10.2021

Дело №2-404/2022

УИД 36RS0002-01-2021-007538-33

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2022 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маркиной Г.В.,

при секретаре Голиковой А.Н.,

с участием истца Панова Е.В. и его представителя Серикова Ю.В., представителя ответчика Проскурякова Н.В., представителя третьего лица Леженина В.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Панова Е.В. к ООО «Ситилинк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Панов Е.В. обратился в суд с иском к обществу ООО «Ситилинк» о взыскании суммы, уплаченной по договору купли-продажи, в размере 75990 рублей ввиду отказа от исполнения договора купли-продажи, неустойки за неудовлетворение требований потребителя в срок по претензии в части возврата средств в размере 117024,60 рублей, а в части предоставления подменного товара 142861,20 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. Истец указал, что на основании договора купли-продажи приобрел Плоттер, в процессе эксплуатации которого проявились недостатки, оборудование отключилось и его не возможно было использовать, но гарантийный ремонт в предусмотренный законом срок произведен не был, что явилось основанием для предъявления требований о расторжении договора.

В судебном заседании истец Панов Е.В. и его представитель Сериков Ю.В., допущенный к участию в деле в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, доводы иска поддержали.

Представитель ответчика Проскуряков Н.В., действующий на основании доверенности, против иска возражал.

Представитель третьего лица ООО «Компир» Леженин В.П., действующий на основании Устава, полагается на усмотрение суда.

Суд, изучив представленные по делу письменные доказательства в их совокупности, выслушав истца и представителей, приходит к следующим выводам.

В пунктах 1, 2 статьи 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Статья 20 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей":

1. Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

2. В отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством Российской Федерации.

3. В случае устранения недостатков товара гарантийный срок на него продлевается на период, в течение которого товар не использовался. Указанный период исчисляется со дня обращения потребителя с требованием об устранении недостатков товара до дня выдачи его по окончании ремонта. При выдаче товара изготовитель (продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан предоставить в письменной форме потребителю информацию о дате обращения потребителя с требованием об устранении обнаруженных им недостатков товара, о дате передачи товара потребителем для устранения недостатков товара, о дате устранения недостатков товара с их описанием, об использованных запасных частях (деталях, материалах) и о дате выдачи товара потребителю по окончании устранения недостатков товара.

Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 указанного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Установлено, что 25.06.2020г. Панов Е.В. приобрел в ООО «Ситилинк» по договору купли-продажи Плоттер Canon ТМ 300 стоимостью 75990 рублей, на который был установлен гарантийный срок до 25.06.2021г., что подтверждается кассовым чеком (л.д.10).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 "Об утверждении Перечня технически сложных товаров" плоттеры отнесены к технически сложным товарам (п.8).

24.03.2021г. истец обратился к продавцу с заявлением об устранении недостатков – плоттер не включается, указав на необходимость получения на время ремонта подменного товара (л.д.11).

С учетом положений ст.20 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" максимальный срок, установленный законом, истекал для устранения недостатков по обращению истца 08.05.2021г., а с учетом выходных дней, согласно Производственному календарю на 2021г., оканчивался 11.05.2021г.

28.03.2021г. плоттер был принят от покупателя сотрудником ООО «Ситилинк», в Акте указано на передачу товара в неполной комплектации, в отсутствии ножек и комплектующего от полотна (л.д.12).

29.03.2021г. покупателю сообщено об отсутствии подобного товара для подмены на время ремонта (л.д.13).

30.04.2021г. в связи с отсутствием каких либо сведений от продавца Панов Е.В. обратился с повторным заявлением о проведении ремонта, указав на основания для расторжения договора в случае нарушения сроков ремонта (л.д.14).

11.05.2021г. Панов Е.В. обратился с заявлением о расторжении договора купли продажи в связи с нарушением сроков проведения ремонта, возврате денежной суммы за товар, взыскании неустойки (л.д.17).

11.05.2021г. Ответчик направил почтовой службой в адрес истца сообщение о невозможности проведения ремонта без катриджей, мотивировав ответ сообщением авторизированного сервисного центра.

Согласно заключению ООО «Компир» от 11.05.2021г., ремонт оборудования не возможен в соответствии с указаниями производителя, поскольку предоставлен без комплекта пригодных к использованию катриджей, в связи с чем возвращен ООО «Ситилинк» 28.04.2021г. (л.д.16).

В ходе рассмотрения дела представитель ООО «Компир» Леженин В.П. пояснил, что 08.04.2021г. плоттер был доставлен для ремонта из ООО «Ситилинк», сотрудникам было сообщено о необходимости доукомплектования его катриджами, что требует завод-изготовитель, а поскольку катриджи не были предоставлены до 28.04.2021г., то гарантийный ремонт не производился, товар был возвращен, непосредственно с потребителем в этот период времени не связывались, переговоры велись с сотрудниками ООО «Ситилинк», полученный товар относится к категории бизнес-товаров, поэтому напрямую от покупателя – физического лица принят на ремонт быть не мог (л.д.48-53)

25.05.2021г. Панов Е.В. обратился с заявлением, в котором просил в ответ на обращение от 06.05.2021г. проверку качества плоттера провести в его присутствии (л.д.20).

01.06.2021г. и 16.07.2021г. в удовлетворении заявлений потребителя о проверке качества товара было отказано.

Доказательств возврата товара истцу нет.

Поскольку со стороны ответчика не предоставлено доказательств отсутствия в товаре недостатков, как и проведения гарантийного ремонта в предусмотренный законом максимальный 45 дневный срок, требования Панова Е.В. о возврате уплаченной по договору суммы в связи с отказом от исполнения договора купли продажи подлежат удовлетворению. Следует отметить, что со стороны ответчика отсутствуют и доказательства, обосновывающие длительность требуемого ремонта в 45 дней и того, что недостатки не могли быть устранены в меньший по продолжительности срок.

Ответчик не предъявил каких либо подтверждений, что недостатки возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Поскольку товар был принят представителями продавца от покупателя 28.03.2021г. без претензий по комплектации в части катриджей, доказательств сообщения покупателю о необходимости предоставления катриджей для ремонта товара в период до 11.05.2021г. не имеется, то отсутствуют основания для вывода о невозможности ремонта в этот период времени по вине потребителя. Доказательств отказа покупателя от предоставления катриджей также нет, более того, его обращения к продавцу в мае и июне 2021г. свидетельствуют о намерении выяснить качественное состояние плоттера и разрешить спор.

Согласно п.п.5 и 7 ст.18 Закона О защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке. Доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.

В суд иск истцом направлен 30.09.2021г. и нет сведений о предпринятых продавцом до этого момента с мая 2021г. мерах по проверке качества товара, по доставке катриджей от потребителя, по организации проведения ремонта.

С учетом изложенного, направление в последний день предусмотренного законом срока для проведения ремонта извещения о некомплектности товара суд считает нарушением прав потребителя и недостаточным основанием для освобождения от ответственности за нарушение сроков проведения гарантийного ремонта.

Согласно ст. 22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

При этом за нарушение указанного срока установлена ответственность пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей в виде неустойки, которую продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Требование истца о взыскании неустойки за неисполнение в установленные сроки его претензии о возврате денежной суммы за товар в связи с истечением срока для ремонтных работ подлежат удовлетворению. Неустойку следует исчислять с 21.05.2021г., поскольку срок ремонта истекал 11.05.2021г. и в этот день от истца поступила претензия о возврате средств, и по 30.09.2021г., как просит истец. За 133 дня неустойка составит 101066,70 рублей.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона О защите прав потребителей за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку в трехдневный срок с момента принятия плоттера для ремонта 28.03.2021г. аналогичный товар Панову Е.В. в порядке, предусмотренном ст.20 Закона О защите прав потребителей не был предоставлен, то с 01.04.2021г. подлежит начислению неустойка по ставке 1% до предъявления истцом требования о расторжении договора, то есть до 11.05.2021г. Неустойка за указанный период составит 34195,50 рублей.

Статья 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда в размере 1000 рублей является обоснованной и справедливой. При этом суд учитывает степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств (фактически отказ от проведения ремонта, то есть от устранения недостатка товара), невозможность использования плоттера по назначению.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, подлежащий взысканию в пользу истца, составит 106126,10 рублей (75990+101066.70+34195,50+1000).

Со стороны ответчика не поступило заявлений о применении ст.333 ГК РФ к штрафным санкциям, доказательств несоразмерности их последствиям нарушений обязательств не предоставлялось.

Суд не принимает возражения ответчика относительно применения норм законодательства о защите прав потребителей, поскольку не имеется доказательств приобретения спорного товара истцом в целях извлечения прибыли. Статус ИП у Панова Е.В. отсутствует. Само по себе назначение плоттера – для печати и рисования чертежей, не свидетельствует о невозможности его использования для личных и семейных нужд.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

От уплаты государственной пошлины истец при подаче иска был освобожден как потребитель на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

В доход бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, которая согласно ст.333.19 НК РФ составляет по требованиям имущественного характера 5313 рублей и 300 рублей по требованию о взыскании компенсации морального вреда, а всего в размере 5613 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Панова Е.В. частично.

Взыскать в пользу Панова Е.В. с ООО «Ситилинк» 75990 рублей возврат денежных средств, оплаченных по договору, 135262,20 рублей неустойку, 1000 рублей компенсацию морального вреда, 106126,10 рублей штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Взыскать с ООО «Ситилинк» в доход муниципального бюджета государственную пошлину 5613 рублей

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Маркина Г.В.