Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27183/2018 от 03.09.2018

Судья Ивлев Д.Б.                                                             Дело №33-27183/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Байдаевой Л. В.,

    судей Асташкиной О. Г., Беляева Р. В.,

    при секретаре Адровой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 сентября 2018 года апелляционную жалобу Авилова Станислава Ивановича на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 12 апреля 2018 года по делу по жалобе Авилова Станислава Ивановича на отказ нотариуса совершить нотариальное действие,

заслушав доклад судьи Асташкиной О.Г.,

объяснения Авилова С.И., Рахмановой Н.А.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 12 апреля 2018 года требования Авилова Станислава Ивановича на отказ нотариуса Чоповского Михаила Евгеньевича совершить нотариальное действие признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Не согласившись с решением суда первой инстанции Авилов С.И. подал апелляционную жалобу на предмет его отмены.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в интересах законности в полном объеме, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене с направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в абз. 1 п. 2 и в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 23 (ред. от <данные изъяты>) "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако, принятое судом решение не соответствует указанным требованиям, поскольку не содержит ни описательной, ни мотивировочной части.

Ввиду отсутствия решения, соответствующего требованиям ст. 195 ГПК РФ, не представляется возможным установить какие обстоятельства были определены судом, как значимые для правильного рассмотрения дела, какие обстоятельства устанавливались и были установлены, каким законом суд руководствовался при принятии решения. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Дело по жалобе Авилова С. И. на отказ нотариуса совершить нотариальное действие направить на новое рассмотрение по существу в Наро-Фоминский городской суд <данные изъяты>.

Председательствующий

Судьи