Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1247/2016 ~ М-1075/2016 от 23.06.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск              26 июля 2016 года

Самарской области

    Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Канафьевой Н.П., при секретаре Анфиногеновой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело №2-1247/16 по исковому заявлению представителя ПАО «Росбанк» к Мурашкину С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,-

У С Т А Н О В И Л:

    Представитель ПАО «Росбанк» обратился в суд с исковым заявлением к Мурашкину С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    В судебное заседание представитель ПАО «Росбанк» не явился, просил дело рассмотреть без участия его представителя, исковые требования поддержал и просил удовлетворить. В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела без участия представителя истца.

    Из искового заявления ( с учетом уточнения) известно, что <Дата обезличена> между ПАО «Росбанк» и ответчиком Мурашкиным С.А. был заключен кредитный договор № <Номер обезличен> в соответствие с которым, ответичку предоставлен кредит в размере <Данные изъяты> рублей на срок до <Дата обезличена> под 18,5 % годовых. Составными чатями кредитного договора является заявление о предоставлении кредита и условия предоставления автокредитана подержанный автомобиль.

    В соответствии с расчетом задолженности, с учетом выплаченных ответчиком сумм, по состоянию на <Дата обезличена> составляет – <Данные изъяты> рублей.

    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по возврату кредита ему были направлены требования о погашении всей суммы задолженности, которые по настоящее время не выполнены. Просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности в сумме 390849,92 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <Данные изъяты> рублей.

Ответчик – Мурашкин С.А., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковое заявление с учетом уточненных требований признает в полном объеме.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив представленные документы, суд считает, что иск представителя ПАО «Росбанк» к Мурашкину С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению. Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

<Дата обезличена> между ПАО «Росбанк» и ответчиком Мурашкиным С.А. был заключен кредитный договор <Номер обезличен> в соответствии с которым, ответчику предоставлен кредит в размере <Данные изъяты> рублей на срок до <Дата обезличена> под 18,5 % годовых. Составными частями кредитного договора является заявление о предоставлении кредита и условия предоставления автокредита на подержанный автомобиль.

     Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, выдав заемщику денежные средства.

     В судебном заседании установлено, что за период действия кредитного договора заемщиком неоднократно допускалась просроченная задолженность, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору.

    В соответствии с расчетом задолженности, с учетом выплаченных ответчиком сумм, по состоянию на <Дата обезличена> составляет – <Данные изъяты> рублей.

    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по возврату кредита ему были направлены требования о погашении всей суммы задолженности, которые по настоящее время не выполнены. Просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности в сумме <Данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <Данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. (ч.2 ст. 808 ГК РФ).

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа. Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

    Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

    В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Таким образом, в судебном заседании установлено, что требования истца о взыскании с ответчика. задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты> рублей обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку в нарушение условий договора и гражданского закона заемщик допустил значительную просрочку платежей по договору, то есть ненадлежащим образом исполнил свои обязательства перед кредитором, что является существенным нарушением условий договора стороной. По этим причинам истец в значительной степени лишен того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким, образом, суд считает, в пользу истца с ответчиков солидарно подлежит взысканию государственная пошлина в размере <Данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление представителя ПАО «Росбанк» к Мурашкину С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

    Взыскать с С.А. в пользу ПАО «Росбанк», <Номер обезличен>, дата регистрации в качестве юридического лица – <Дата обезличена>, задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда подпись Н.П. Канафьева

Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>.