Решение по делу № 2-485/2018 ~ М-198/2018 от 19.02.2018

№2-485/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2018 года г.Давлеканово РБ

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зайнеева Т.Р.,

при секретаре Пименовой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АгроСтрой» к обществу с ограниченной ответственностью «Азиз плюс», Махмудову А.А., Алаторцеву Ю.В. о взыскании задолженности процентов на сумму займа, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АгроСтрой» (далее ООО «АгроСтрой») обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму займа в размере 3000000 рублей; проценты на сумму займа в размере 2513098 рублей 77 копеек, неустойку в размере 612000 рублей, 30 000 рублей – в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 38825 рублей – сумму уплаченной государственной пошлины; обратить взыскание на заложенное имущество:

- жилой дом, общей площадью 113,3 кв.м., кадастровый №, расположенный в <адрес>, а также земельный участок, общей площадью 749 кв.м., кадастровый №, расположенный в <адрес> путем реализации предмета залога с публичных торгов, установив начальную стоимость в виде залоговой стоимости равной 3000000 рублей.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АгроСтрой» и ООО «Азиз плюс» был заключен договор займа №, согласно которому ООО «АгроСтрой» перечислило на расчетный счет ООО «Азиз плюс» денежные средства в размере 3 000 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 3 % в месяц.

В указанный в договоре срок ответчик свои обязательства в срок, предусмотренный договором, не выполнил.

    В обеспечение исполнения ООО «Азиз плюс» обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «АгроСтрой» и Алаторцевым Ю.В., а также Махмудовым А.А. были заключены договоры поручительства № и №, согласно которым поручитель обязуется отвечать перед кредитором за надлежащее исполнение ООО «Азиз плюс» всех обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

Также в обеспечение исполнения обязательств был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АгроСтрой» и Алаторцевым Ю.В., согласно которому залогодатель передал залогодержателю имущество: жилой дом общей площадью 113,3 кв.м., кадастровый №, расположенный в <адрес>, а также земельный участок, общей площадью 749 кв.м., кадастровый №, расположенный в <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>.

В связи с неисполнением обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были направлены претензионные письма с требованием погасить задолженность, однако в добровольном порядке требование истца не исполнено, в связи с чем истец, ссылаясь на ст.ст.309, 310, 329, 330, 334, 348, 807, 809, 810 ГК РФ, обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

    В судебном заседании представитель истца Привалова О.А. иск поддержала по доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик – Алаторцев Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Азиз плюс», Махмудов А.А. судебное заседание не явилась, заказное письмо с копией искового заявления и судебной повесткой в суд за истечением срока хранения.

Как указано в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

С учетом положения п.2 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в Едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленных в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего проживания, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, необеспечение гражданином получения почтовой корреспонденции по адресу регистрации своего места жительства приводит к признанию соответствующей значимой корреспонденции врученной вне зависимости от самого факта вручения.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные сторонами в материалах дела доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

    В данном случае суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств, при которых у истца возникает право требования, а у ответчика обязанность по возврату суммы долга.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АгроСтрой» и ООО «Азиз плюс» был заключен договор займа №, согласно которому ООО «АгроСтрой» перечислило на расчетный счет ООО «Азиз плюс» денежные средства в размере 3 000 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 3 % в месяц.

Получение денежных средств и договор займа ответчиками не оспаривается.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика ООО «Азиз плюс», были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Алаторцевым Ю.В. и Махмудовым А.А. согласно которым поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Ст. 361 ГК РФ предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, что и предусмотрено договорами поручительств.

В связи с неисполнением обязательств по вышеуказанным договорам, истцом в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ направлены претензионные письма с требованием о погашении задолженности.

Из представленных материалов и объяснений представителя истца, следует, что обязательства ответчиком ООО «Азиз плюс» исполнены несвоевременно, ответчиками данное обстоятельство не опровергнуто.

С учетом положений вышеуказанных положений Гражданского кодекса РФ, предусматривающих надлежащее исполнение обязательств, и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, требования истца в части взыскания с ответчиков суммы основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 000 рублей и процентов за пользование денежными средствами в размере 2513098 рублей 77 копеек суд находит подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 6.2. договора займа в случае невозвращения в срок, обусловленный п. 4.2 настоящего договора, суммы займа и процентов Заимодавцу, заемщик выплачивает займодавцу неустойку в размере 0,2% за каждый день просрочки.

Исходя из правового смысла приведенных норм права, истец обоснованно предусмотрел в договоре неустойку.

Истцом предоставлен расчет неустойки, который суд находит верным, и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчиков солидарно неустойки в размере 612000 рублей.

В обеспечение исполнения ООО «Азиз плюс» обязательств по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Азиз плюс» и Алаторцев Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ заключили договор залога №, из содержания которого следует, что залогодатель в обеспечение исполнения своих обязательств по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Алаторцевым Ю.В. и ООО «АгроСтрой» и по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Азиз плюс» и ООО «АгроСтрой», передает в залог залогодержателю: здание, назначение: Жилой дом, 2-этажный, общая площадь 113,3 кв.м., адрес объекта: <адрес>; земельный участок; категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 749 кв.м., адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

В силу ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

    В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Согласно ст.ст.348 - 350 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на имущество, переданное в залог в обеспечение исполнения обязательств по договору займа, подлежит удовлетворению в силу вышеназванных норм ГК РФ и договора о залоге.

В соответствии с п. 10 ст. 28.1 Закона РФ "О залоге" начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания в судебном порядке.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из стоимости заложенного имущества указанной в п. 1.2. Договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 3 000 000 рублей.

    Возражений относительно способа определения начальной продажной цены заложенного имущества и ее денежного выражения от ответчиков не поступило.

    Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

        Согласно договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «АгроСтрой» и Приваловой О.А., истец выплатил представителю 30 000 рублей по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя в каждом конкретном случае суду надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела: объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности таких расходов.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 г. N454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Суд, основываясь на материалах дела и учитывая его правовую и фактическую сложность, количество проведенных по делу судебных заседаний, объем фактически проделанной работы, а также принципы разумности и справедливости, полагает необходимым определить размер подлежащих взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца расходов по оплате услуг юридических услуг в размере 15000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ сторона, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы за исключением случаев. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены полностью, с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 38825 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «АгроСтрой» к обществу с ограниченной ответственностью «Азиз плюс», Махмудову А.А., Алаторцеву Ю.В. о взыскании задолженности процентов на сумму займа, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Азиз плюс», Махмудова А.А., Алаторцева Ю.В. сумму займа в размере 3000000 рублей; проценты на сумму займа в размере 2513098 рублей 77 копеек, неустойку в размере 612000 рублей, 15 000 рублей – в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 38825 рублей – сумму уплаченной государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- жилой дом, общей площадью 113,3 кв.м., кадастровый №, расположенный в <адрес>;

- земельный участок, общей площадью 749 кв.м., кадастровый №, расположенный в <адрес>

путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену - 3 000 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Башкортостан через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья: подпись:

     Копия верна. Судья:                        Т.Р.Зайнеев

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-485/2018 Давлекановского районного суда РБ