Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-131/2014 от 27.11.2014

П РИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2014 года г. Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Шабаевой Э.В.,

при секретаре Камаевой О.В.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Привокзального района г. Тулы Маклиной Е.Н.,

подсудимых Клюева И.В., Павлюхина И.В., Виноградова В.А.,

защитников: адвоката Шарифуллина В.Д., представившего удостоверение <данные изъяты> адвоката Годованной О.Г., представившей удостоверение <данные изъяты>, Филатова Г.М., <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Клюева И.В., дата года рождения, уроженца пос. адрес, гражданина Российской Федерации, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, со средним образованием, неработающего, не годного к службе в армии, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, пос. адрес, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Павлюхина И.В., дата года рождения, уроженца адрес, гражданина Российской Федерации, холостого, со средним образованием, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, пос. адрес ул. адрес, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Виноградова И.В., дата года рождения, уроженца пос. адрес адрес, гражданина Российской Федерации, холостого, с неполным средним образованием, работающего водителем такси «Максим», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, пос. адрес, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Клюев И.В., Павлюхин И.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

В период с дата до дата в период времени с 23 часов 00 минут до 01 часа 30 минут, у Клюева И.В. и Павлюхина И.В., находящихся в гараже № * расположенном в автокооперативе * по адресу: адрес, пос. адрес, принадлежащем Клюеву И.В., возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно в гараж * указанного автокооператива, принадлежащий ранее незнакомому <данные изъяты> После этого Клюев И.В. и Павлюхин И.В. вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества и распределили между собой преступные роли, согласно которым Клюев И.В. должен был при помощи металлической монтировки сломать душку навесного замка на двери указанного гаража, а Павлюхин И.В. в это время должен был светить Клюеву И.В. электрическим фонарем, после этого Клюев И.В. и Павлюхин И.В. совместными действиями должны были по очереди зубилом срубать шляпки крепежных болтов накладного реечного замка, торчащие с внешней стороны двери указанного гаража, после чего Клюев И.В. и Павлюхин И.В. должны были совместно похитить находящееся в гараже чужое имущество.

Осуществляя свой корыстный преступный умысел, Клюев И.В. и Павлюхин И.В. в период с дата до дата, в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 00 минут, открыли ворота гаража № *, что бы электрический свет из данного гаража падал на ворота гаража № * Заранее подготовив орудия взлома, а именно: молоток, металлическую монтировку, зубило и электрический фонарик, находящиеся в гараже № * Клюев И.В. и Павлюхин И.В. подошли к гаражу № *, расположенному в автокооперативе * по адресу: адрес, пос. адрес, после чего, убедившись, что посторонних лиц рядом нет и за ними никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совместным преступный действиям, Клюев И.В., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору согласно отведенной ему преступной роли, отжал металлической монтировкой душку навесного замка на двери гаража № 108, то-есть таким образом сломав его, а Павлюхин И.В. в свою очередь, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, светил Клюеву И.В. электрическим фонарем. После чего, продолжая осуществлять свои преступные намерения, действуя совместно и согласованно, Клюев И.В. и Павлюхин И.В. по очереди стали зубилом срубать шляпки крепежных болтов накладного реечного замка, торчащие с внешней стороны двери указанного гаража, ударяя по зубилу молотком. Срубив таким образом накладной реечный замок, Клюев И.В. и Павлюхин И.В., убедившись, что дверь гаража открыта, совместно прошли внутрь указанного гаража, тем самым незаконно проникнув в иное хранилище. Продолжая осуществлять свои совместные преступные действия, находясь внутри гаража № *, Клюев И.В. и Павлюхин И.В. подошли к автомобилю «ВАЗ-21051» государственный регистрационный знак И <данные изъяты> ТВ, принадлежащему Митькину В.П. и совместными усилиями тайно похитили из моторного отсека указанного автомобиля аккумуляторную батарею неустановленной марки с зеленым индикатором заряда на 65А/ч, стоимостью 500 рублей, а из багажного отделения указанного автомобиля похитили набор инструментов в серой пластмассовой упаковке, состоящий из 4 предметов, общей стоимостью 350 рублей. Далее, Клюев И.В. и Павлюхин И.В. тайно похитили из находящейся слева от указанного автомобиля тумбочки набор из 10 рожковых ключей, общей стоимостью 450 рублей, вороток с насадкой - головкой 17 размера, стоимостью 150 рублей, находящиеся в металлической коробке (ящике), которая также была похищена, имущественной ценности не представляет и автомобильный набор в сумке из кожзаменителя коричневого цвета с воротками, ключом и головками, общей стоимостью 650 рублей, принадлежащие Митькину В.П. Продолжая свои совместные преступные намерения, Клюев И.В. и Павлюхин И.В., осматривая находящиеся внутри гаража предметы, подошли к стеллажу в дальней части гаража, где обнаружили тестер «Ц4328», стоимостью 1000 рублей и ножовку, стоимостью 350 рублей, принадлежащие <данные изъяты> после чего тайно похитили указанные предметы. Опасаясь быть обнаруженными, Клюев И.В. и Павлюхин И.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, перенесли вышеперечисленные предметы, принадлежащие <данные изъяты> в гараж № *, обратив похищенное в свою собственность и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Своими совместными преступными действиями Клюев И.В. и Павлюхин И.В. причинили <данные изъяты> имущественный ущерб на общую сумму 3 450 рублей.

Они же, Клюев И.В., Павлюхин И.В. и Виноградов В.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

В период с дата до дата в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 30 минут, у Клюева И.В., Павлюхина И.В. и Виноградова В.А., находящихся в гараже № *, расположенном в автокооперативе * по адресу: адрес, пос. адрес, принадлежащем Клюеву И.В., возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно в гараж * указанного автокооператива, принадлежащий ранее незнакомому <данные изъяты> После этого Клюев И.В., Павлюхин И.В. и Виноградов В.А. вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества и распределили между собой преступные роли, согласно которым Виноградов В.А. должен был при помощи металлической монтировки сломать навесной замок на двери гаража, так как достоверно знали, что после совершенной кражи из гаража № * расположенного в автокооперативе * по адресу: адрес, пос. адрес, имевшей место в период с дата до дата, в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 00 минут, владелец гаража - <данные изъяты> вновь повесил на дверь гаража навесной замок, а Клюев И.В. и Павлюхин И.В. в это время должны были наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Виноградова В.А., после чего Виноградов В.А., Клюев И.В. и Павлюхин И.В. должны были совместно похитить находящееся в указанном гараже чужое имущество.

Осуществляя свой корыстный преступный умысел, в период с дата до дата в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 45 минут, Виноградов В.А. взяв заранее подготовленное орудие взлома - металлическую монтировку, которая находилась в багажном отделении используемого им автомобиля «DAEWOO NEXIA» государственный регистрационный знак М * ЕК 71 регион, принадлежащем его отчиму - <данные изъяты> который был припаркован возле гаража № *. После чего Клюев И.В., Павлюхин И.В. и Виноградов В.А. подошли к гаражу № *, и убедившись, что посторонних лиц рядом нет, за ними никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совместным преступный действиям, Виноградов В.А., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему преступной роли, прилагая усилия металлической монтировкой на навесной замок, висевший на петлях двери указанного гаража, отломал петли двери гаража, на которых висел навесной замок. Клюев И.В. и Павлюхин И.В. в свою очередь, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, находились рядом с Виноградовым В.А. и смотрели, не появятся ли посторонние лица, чтобы в случае опасности предупредить Виноградова В.А. Отломав, таким образом, петли двери указанного гаража, Виноградов В.А., убедившись, что дверь гаража открыта, продолжая осуществлять свои преступные намерения, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, прошел внутрь указанного гаража, тем самым незаконно проникнув в иное хранилище. Продолжая осуществлять свои совместные преступные действия, находясь внутри указанного гаража № * Виноградов В.А. включил свет в гараже, осмотрел находящиеся внутри гаража предметы, при этом в правой части гаража Виноградов В.А. обнаружил укрытые белым целлофаном 4 автомобильных колеса «Bridgestone Potenza 205/50 R17», каждое в комплекте с литым диском «ТЕСНЫЫЕ TL713 R17», общей стоимостью 1444 рублей 80 копеек, принадлежащие <данные изъяты>. После чего Виноградов В.А. стал по очереди подкатывать указанные колеса по одному к двери гаража. Клюев И.В. и Павлюхин И.В. в это время, согласно отведенным им преступным ролям, не заходили в гараж, а только по очереди принимали и грузили обнаруженные в гараже * автомобильные колеса в багажное отделение автомобиля «DAEWOO NEXIA» государственный регистрационный знак М * ЕК 71 регион. После того, как все автомобильные колеса были помещены в указанный автомобиль, Виноградов В.А. еще раз осмотрел находящееся внутри гаража имущество и не обнаружил внутри него ничего ценного. Опасаясь быть обнаруженными, Клюев И.В., Виноградов В.А. и Павлюхин И.В. скрылись с места преступления, обратив похищенное в свою собственность, и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Своими совместными преступными действиями Клюев И.В., Павлюхин И.В. и Виноградов В.А. причинили <данные изъяты>. имущественный ущерб на общую сумму 1 444 рублей 80 копеек.

В ходе судебного заседания подсудимые Клюев И.В., Павлюхин И.В. и Виноградов В.А. пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимых поддержали их защитники адвокаты Шарифуллин В.Д., Годованная О.Г., Филатов Г.М..

Государственный обвинитель Маклина Е.Н.. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевший <данные изъяты> в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, от участия в судебных прениях отказался.

Подсудимые Клюев И.В., Павлюхин И.В. согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержали ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ими в присутствии защитников и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ими добровольно, и после проведения консультаций с защитниками, и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Виноградов В.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно, и после проведения консультаций с защитниками, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и их подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные преступления не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Клюева И.В., в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по каждому из двух преступлений (от 20-дата года, от 05- дата года) по п. п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Павлюхина И.В., в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по каждому из двух преступлений (от 20-дата года, от 05.-дата года) по п. п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Виноградова В.А., в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 05.-дата года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимый Клюев И.В. виновным себя по двум преступлениям признал полностью, раскаялся в содеянном, преступления совершил впервые, по каждому из двух преступлений написал явки с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений (том 1 л. д. 34, л.д. 36), по двум преступлениям добровольно возместил потерпевшему имущественный ущерб (том 2 л.д. 97), имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, дата года рождения (том 2 л. д. 109), положительно характеризуется по месту жительства (том 2 л.д. 175), что суд признает смягчающими его наказание обстоятельствами. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Из сообщения и.о. заместителя главного врача по <данные изъяты> от дата <данные изъяты>. (том 2 л.д. 118).

Из заключения стационарной судебно-психиатрической экспертизы * от дата видно, что Клюев И.В. <данные изъяты> свое процессуальное положение, способен воспринимать обстоятельства, имеющие значение для данного дела и давать о них показания). В принудительных мерах медицинского характера Клюев И.В. не нуждается. (том 2 л.д. 131-134)

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы экспертов о психическом состоянии здоровья Клюева И.В., и суд доверяет им, поскольку экспертизу проводили эксперты ГУЗ «<данные изъяты> имеющие высшее образование, длительный стаж работы по специальности, которые обладают специальными познаниями в области психиатрии, и которые не заинтересованы в исходе дела.

Суд при назначении меры наказания Клюеву И.В. учитывает в силу ч. 2 ст. 22 УК РФ наличие у подсудимого психического расстройства, не исключающего вменяемости, и признает его смягчающим наказание обстоятельством, не усматривает оснований для назначения подсудимому принудительных мер медицинского характера.

Суд также при назначении меры наказания учитывает, что Клюев И.В. проживает с бабушкой, 85 лет, которой он оказывает помощь в быту.

С учетом всех данных о личности подсудимого Клюева И.В.. суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание в виде исправительных работ и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Павлюхину И.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Павлюхин И.В. преступления совершил впервые, виновным себя по всем преступлениям признал полностью, раскаялся в содеянном, по каждому из двух преступлений написал явки с повинной и активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений (том 1 л. д. 38, л.д. 40), по двум преступлениям добровольно возместил потерпевшему ущерб (том 2 л.д. 97), по месту жительства и по месту регистрации характеризуется положительно (том. 2 л.д. 198, л. д. 200), что суд признает смягчающими его наказание обстоятельствами. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Павлюхин И.В. иждивенцев не имеет.

С учетом всех данных о личности подсудимого Павлюхина И.В., суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание в виде исправительных работ и не находит оснований для применения ст. 73 ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Виноградову В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Виноградов В.А. преступление совершил впервые, виновным себя в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (том 1 л. д. 214), добровольно возместил имущественный ущерб потерпевшему (том 2 л.д. 97), по месту жительства характеризуется положительно (том. 2 л.д. 216), что суд признает смягчающими его наказание обстоятельствами. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

По предыдущему месту работы в ИП <данные изъяты> Виноградов В.А. характеризуется, как недисциплинированный, халатно относящийся к распорядку дня, неоднократно не выходил на работу без объяснения причин (том 2 л. д. 218)

Подсудимый Виноградов В.А. иждивенцев не имеет, проживает с родителями, имеет постоянный источник дохода.

С учетом всех данных о личности подсудимого Виноградова В.А., его материального положения, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание в виде штрафа, и не находит оснований для применения ст.ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Клюева И.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 20-дата года), по п. п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 05-дата года) и назначить ему наказание:

по п. п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (от 20-дата года) в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием из заработной платы 20% в доход государства ежемесячно;

по п. п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (от 05-дата года) в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием из заработной платы 20% в доход государства ежемесячно.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Клюеву И.В. наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием из заработной платы 20% в доход государства ежемесячно, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Клюеву И.В. оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать Павлюхина И.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (от 20-дата года), по п. п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (от 05-дата года) и назначить ему наказание:

по п. п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (от 20-дата года) в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием из заработной платы 20% в доход государства ежемесячно;

по п. п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (от 05-дата года) в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием из заработной платы 20% в доход государства ежемесячно.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Павлюхину И.В. наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием из заработной платы 20% в доход государства ежемесячно, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Павлюхину И.В. оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать Виноградова И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Виноградову В.А. оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: металлическая монтировка 2 штуки, зубило, молоток,хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «<данные изъяты>» УМВД России по адрес – уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам ФИО2 областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389-15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Привокзальный районный суд г. Тулы.

Председательствующий