Мотивированное решение от 29.03.2021 по делу № 02-1538/2021 от 16.11.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес                                                                         дата

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1538\21 по исковому заявлению наименование организации к фио о расторжении договора уступки права требования от дата, дополнительных соглашений, возвращении прав требования,

У С Т А Н О В И Л:

        Истец наименование организации (далее наименование организации)  обратилось в суд с иском к ответчику фио о расторжении договора уступки права требования № дата от дата и дополнительных соглашений от дата, от дата заключенных между истцом и ответчиком, возвращении прав требования, по тем основаниям, что фио не были исполнены обязательства по оплате за уступаемые права требования долга к наименование организации и к наименование организации.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, заявленные требования полностью поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду свои письменные возражения, в которых последний выражает свое несогласие с заявленными требованиями, просит в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица: наименование организации, наименование организации в лице конкурсных управляющих в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом надлежащего уведомления сторон, мнения представителя истца, суд нашел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между наименование организации (цедент) и фио (цессионарий) заключен договор уступки права требования № 29-08/2019 от дата, по условиям которого цессионарий приобрел право требования к наименование организации и наименование организации (должники), возникшее из кредитных договоров, заключенных между наименование организации и должниками.

Согласно п. 3.2.1 договора Цессионарий обязуется рассчитаться с Цедентом за уступленное право требование в полном объеме до дата, путем уплаты ему денежных средств в размере, согласованном сторонами в дополнительном соглашении № 1.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения № 1 к договору уступки от дата стоимость уступаемого права составила сумма

Согласно п. 2 дополнительного соглашения Цессионарий обязался оплатить сумма в следующем порядке: до дата – сумма, до дата – сумма, до дата – сумма

Дополнительным соглашением от дата, срок оплаты по договору от дата был установлен до дата.

Как указывает истец, фио не исполнил свои обязательства по договору уступки прав требований №29-08/2019 от дата, чем нарушил договорное обязательство по оплате уступленного права требования, которое существенно нарушает права истца, не получившего соответствующего материального возмещения за переданное право требования.

Как следует из пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное  не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда  только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается  нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 названной статьи).

В пункте 2 статьи 452 Кодекса установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора уступки прав требований. Уведомление о расторжении договора получено ответчиком дата и оставлено без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд  с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ).

Пунктами 1 и 2 статьи 388 Гражданского кодекса РФ закреплено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса РФ).

Анализ спорного договора позволяет суду сделать вывод о том, что заключенный между истцом и ответчиком  договор об уступке прав требования № дата от дата не предусматривает иного момента перехода права требования к цессионарию, а также не предусматривает каких-либо ограничений по дальнейшему распоряжению уступленным правом требования.

Имущественные права представляют собой самостоятельные объекты гражданских прав, не относящихся к категории вещей, они не могут признаваться товаром по договору купли-продажи. Пункт 4 статьи 454 ГК РФ, распространяющий действие правил о договоре купли-продажи на иные правоотношения, не свидетельствует о признании имущественных прав товаром, а сделки по их отчуждению - договором купли-продажи.

Применение положений ГК РФ о купле-продаже возможно к сделкам по передаче имущественных прав лишь в части, не противоречащей содержанию и характеру этих прав.

Между тем, согласно параграфу 1 главы 24 Гражданского кодекса РФ уступка требования предполагает безусловную и окончательную замену лица в обязательстве. Следовательно, норма пункта 5 статьи 488 Гражданского кодекса РФ о нахождении в залоге у продавца товара, проданного в кредит, до его полной оплаты покупателем не может быть применена к спорным правоотношениям.

Доводы истца о праве  на расторжение договора  при существенном нарушении договора другой стороной, к которому истец относит неуплату стоимости договора основаны на ошибочном толковании норм ГК РФ, поскольку  сам по себе факт не получения денежных средств в счет оплаты стоимости договора, исходя из понятия существенного нарушения договора, содержащегося в пункте 2 статьи 450 ГК РФ, без учета конкретных обстоятельств дела применительно к статье 450 Гражданского кодекса РФ существенным нарушением договора  не является.

Суд также отмечает, что Договор уступки права требования № 29-08/2019 от дата был предметом исследования Арбитражного суда адрес в рамках дела №А67-3680/2015 о банкротстве наименование организации, по обращению фио в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве на основании оспариваемого договора уступки права требования.

Согласно статье 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Определением арбитражного суда адрес от дата, оставленного без изменения судом Апелляционной инстанции, произведена замена в реестре требований кредиторов наименование организации в составе третьей очереди кредитора наименование организации с суммой требований в размере сумма, на кредитора фио

Определение арбитражного суда адрес от дата вступило в законную силу.

Кроме того, доводы истца указывающего на то, что фио не были исполнены обязательства по оплате за уступаемые права требования не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу, поскольку как следует из представленных ответчиком доказательств, оплата по спорному договору по просьбе последнего было произведена наименование организации, доказательств обратного суду стороной истца представлено не было, таким образом, обязательства фио, по оплате оспариваемого договора уступки были исполнены.

Согласно условиям действующего законодательства обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом  по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении  судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с изложенным, поскольку условиями договора уступки предусмотрено, что переход прав требования от наименование организации к фио осуществляется в момент подписания договора, факт перехода прав требований установлен вступившим в законную силу судебным актом, доводы наименование организации, основанные на тем, что фио обязательства по оплате приобретенных прав требований не исполнил, являются несостоятельными, возврат уступленных прав требования долга  в пользу наименование организации невозможен.

На основании изложенного, исходя из установленных по делу обстоятельств и согласованных сторонами условий договора, суд приходит к выводу о том, что ни законом, ни договором не предоставлено право требовать от ответчика  возврата переданного по договору права, даже в случае нарушения ответчиком обязательств по оплате стоимости договора. Следовательно, исковые требования о расторжении договора уступки права требования и дополнительных соглашений к нему удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом истцу в удовлетворении основного требования не подлежат удовлетворению и производные от иска требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░