Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-86/2012 от 23.08.2012

Р Е Ш Е Н И Е

г. Руза Московская область. 05 сентября 2012 года.

Судья Рузского районного суда Московской области Романовский М.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу З.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>

на постановление мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Рузского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Рузского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, З.А.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, З.А.И. подал жалобу в Рузский районный суд, в которой просит постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, мотивируя это тем, что административное дело рассмотрено без его участия, чем нарушены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. В вводной части постановлении мирового судьи указано «В судебное заседание З.А.И. не явился. О времени и месте рассмотрения надлежаще извещен. Ходатайств об отложении дела от него не поступало», хотя в описательной части постановления указано, что: «З.А.И. в судебное заседание явился. Вину признал и пояснил, что отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, так как в тот день употреблял спиртные напитки».

З.А.И. в ходе судебного разбирательства, вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения в автомобиле «<данные изъяты>» №, около 2 часов стоял около гаражей на <адрес>. Транспортным средством не управлял, двигатель автомобиля был заглушен. Через некоторое время к нему подъехали сотрудники ГИБДД и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, когда он отказался это сделать в отношении него был оформлен протокол. В судебном заседании при рассмотрении дела у мирового судьи, он не участвовал.

Проверив жалобу З.А.И., материалы дела об административном правонарушении, выслушав З.А.И., свидетеля Д.В., считаю необходимым постановление мирового судьи <данные изъяты> судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить по следующим основаниям.

При вынесении постановления мировым судьей <данные изъяты> судебного участка Рузского судебного района <адрес> в качестве доказательств виновности З.А.И. в совершении правонарушения приведены показания З.А.И., который вину в совершении правонарушения признал полностью, пояснив о том, что отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так как в тот день употреблял спиртные напитки. Однако в ходе судебного разбирательства судом апелляционной инстанции установлено, что З.А.И. в судебном заседании не участвовал и не мог дать такие показания.

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции З.А.И. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ не признал, суд считает, постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Рузского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении З.А.И. отменить.

Материалы административного дела в отношении З.А.И. по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ возвратить мировому судье <данные изъяты> судебного участка Рузского судебного района на новое рассмотрение.

Судья М.В.Романовский.