Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-30/2012 от 18.06.2012

РЕШЕНИЕ

«11» июля 2012 года                                                                           г. Семенов

Судья Семеновского районного суда Нижегородской области Смирнова М.Г.,

при секретаре Медведевой Т.П.,

с участием Половников Д.В.,

госинспектора ОГИБДД ОМВД РФ по городскому округу «Семеновский» Груздева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Половников Д.В. на постановление госинспектора ОГИБДД ОМВД РФ по городскому округу «Семеновский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ :

       Постановлением госинспектора ОГИБДД ОМВД РФ по городскому округу «Семеновский» Груздева С.А. от ДД.ММ.ГГГГ Половников Д.В. был привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на него наложен штраф в размере 500 рублей.

    В данном постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут на <адрес> Половников Д.В., управлял транспортным средством № № с нанесенной на лобовое стекло тонировочной полосой в верхней части шириной 18, 5 см., чем нарушил п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств - Правил дорожного движения.

Половников Д.В. обратился в Семеновский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит постановление госинспектора ОГИБДД ОМВД РФ по городскому округу «Семеновский» Груздева С.А. от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу в отношении него прекратить, так как считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Он двигался на технически исправном транспорте, о чем свидетельствует наличие талона о прохождении технического осмотра автомобиля, кроме того измерение ширины полосы на лобовом стекле было проведено с нарушением действующего законодательства, так как припаркованный автомобиль инспектора ОГИБДД не является стационарным постом, ширина полосы измерялась линейкой, что по его мнению, является недопустимым, поскольку измерение должно осуществляться сертифицированным прибором измерения. Также при составлении протокола и проведения измерения ширины полосы на лобовом стекле Груздев С.А. постоянно разговаривал по мобильному телефону, чем ущемлял его время.

В судебном заседании Половников Д.В. доводы своей жалобы поддержал, пояснив, что считает, что наказание наложено на него не правомерно, поскольку он двигался на технически исправном транспорте, о чем свидетельствует наличие талона о прохождении технического осмотра автомобиля, кроме того измерение ширины полосы на лобовом стекле было проведено с нарушением действующего законодательства, так как припаркованный автомобиль инспектора ОГИБДД не является стационарным постом, ширина полосы измерялась линейкой, что по его мнению, является недопустимым, поскольку измерение должно осуществляться сертифицированным прибором измерения. Просит постановление госинспектора ОГИБДД ОМВД РФ по городскому округу «Семеновский» Груздева С.А. от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу в отношении него прекратить. Он не отрицает, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут на <адрес> он управлял автомашиной № с нанесенной на лобовое стекло тонировочной полосой в верхней части шириной 18, 5 см., но не считает это нарушением Правил дорожного движения.

     Госинспектор ОГИБДД ОМВД РФ по городскому округу «Семеновский» Груздев С.А. в судебном заседании пояснил, что находит доводы жалобы Половников Д.В. необоснованными и неподлежащими удовлетворению. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут на <адрес> он находился на дежурстве, остановил водителя Половников Д.В., управлявшего автомашиной № с нанесенной на лобовое стекло тонировочной полосой, которая была визуально шире 14 см и вставками на окнах передних дверей. Он предложил водителю снять вставки и тонировочную полосу, так как они включены в перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. Половников Д.В. снял вставки с окон передних дверей, а тонировочную полосу с лобового стекла отказался снимать. После этого он офицерской линейкой замерил ширину тонировочной полосы на лобовом стекле, ее ширина оказалась 18, 5 см., с этим был согласен и Половников Д.В. Поскольку в верхней части ветрового стекла транспортных средств допускается крепление полосы прозрачной цветной пленки шириной не более 140 мм и Половников Д.В. отказался снять тонировочную полосу с лобового стекла, им было вынесено постановление о привлечении Половников Д.В. к административной ответственности по ч.3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и был наложен административный штраф в размере 500 рублей.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья находит постановление госинспектора ОГИБДД ОМВД РФ по городскому округу «Семеновский» Груздева С.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Половников Д.В. законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с административно- процессуальным законодательством.

Вина Половников Д.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается объяснениями самого Половников Д.В., пояснившего, что он действительно управлял автомашиной № с нанесенной на лобовое стекло тонировочной полосой шириной 18, 5 см, объяснениями госинспектора ОГИБДД ОМВД РФ по городскому округу «Семеновский» Груздев С.А., из которых следует, что Половников Д.В. объяснениями самого Половников Д.В., пояснившего, что он действительно управлял автомашиной № с нанесенной на лобовое стекло тонировочной полосой шириной 18, 5 см,, чем нарушил п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств - Правил дорожного движения.

Согласно ч.3.1 статьи 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

      Согласно п. 7.3. ПЕРЕЧЕНЯ НЕИСПРАВНОСТЕЙ И УСЛОВИЙ, ПРИ КОТОРЫХ ЗАПРЕЩАЕТСЯ ЭКСПЛУАТАЦИЯ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ

(в ред. Постановлений Правительства РФ от 21.02.2002 N 127,

от 14.12.2005 N 767, от 28.02.2006 N 109, от 16.02.2008 N 84,

от 24.02.2010 N 87, от 10.05.2010 N 316) запрещена эксплуатация транспортных средств, на которые установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Примечание. На верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88. Допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.

Согласно п. 3.5.3. Постановления Правительства РФ от 10.09.2009 N 720 (ред. от 06.10.2011) "Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств"), в верхней части ветрового стекла транспортных средств категорий, и допускается крепление полосы прозрачной цветной пленки шириной не более 140 мм, …

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут на <адрес> Половников Д.В., управлял транспортным средством ВАЗ 211540 У 523 СА 52 с нанесенной на лобовое стекло тонировочной полосой в верхней части шириной 18, 5 см., чем нарушил п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств - Правил дорожного движения.

Доводы Половников Д.В. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, не состоятельны, так как не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы Половников Д.В. о том, что измерение ширины полосы на лобовом стекле было проведено с нарушением действующего законодательства, так как припаркованный автомобиль инспектора ОГИБДД не является стационарным постом, ширина полосы измерялась линейкой, что по его мнению, является недопустимым, поскольку измерение должно осуществляться сертифицированным прибором измерения, суд находит не основанными на требовании закона, а потому являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах Половников Д.В. обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушений, поскольку он управлял транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, а именно управлял транспортным средством ВАЗ 211540 У 523 СА 52 с нанесенной на лобовое стекло тонировочной полосой в верхней части шириной 18, 5 см.

Судом установлено, что наказание назначено Половников Д.В. с учетом обстоятельств дела, данных о личности виновного, и является справедливым.

В связи с чем судья не находит оснований для отмены постановления госинспектора ОГИБДД ОМВД РФ по городскому округу «Семеновский» Груздева С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Половников Д.В. был привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и на него наложен штраф в размере 500 рублей.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление госинспектора ОГИБДД ОМВД РФ по городскому округу «Семеновский» Груздева С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Половников Д.В. был привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и на него наложен штраф в размере 500 рублей оставить без изменения, а жалобу Половников Д.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд в течение 10 дней.

Судья:                                                               М.Г. Смирнова