Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-48/2021 от 24.08.2021

Дело № 1-48/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Вад

Нижегородская область                                                                   18 ноября 2021 года

Вадский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Карюка Д.Ю., при секретаре судебного заседания Клычевой В.В., с участием государственного обвинителя Канагина Р.Ю., подсудимого Ховлягина О.А., защитника адвоката Ширмановой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме в отношении:

Ховлягина О. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, женатого, не военнообязанного, работающего в <данные изъяты>, проживающего по адресу: Россия, <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ховлягин О. А,., будучи подвергнутым, административному наказанию по постановлению Мирового судьи судебного участка Вадского судебного района Нижегородской области от 18 февраля 2015 года за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, ступившего в законную силу 16.03.2015 г,срок лишения права управления транспортными средствами по которому в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ исчисляется с 23.06.2021 г.,и при этом учитывая то, что согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, двигался управляя транспортным средством- автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный № и около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ на подъезде к <адрес> от <адрес>, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, был отстранён от управления транспортным средством инспектором ДПС. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер-К», в выдыхаемом воздухе уХовлягина О.А.определено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,089 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях.

Производство предварительного расследования по данному уголовному делу было проведено по ходатайству подозреваемого Ховлягина О.А. в соответствии с главой 32.1 УПК РФ - дознание в сокращенной форме.

По окончании дознания в сокращенной форме Ховлягин О.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый Ховлягин О.А. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признал, поддержал заявленное в стадии предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном ст. 316 и 226.9 УПК РФ осознает.

Защитник адвокат Ширманова О.Н. поддержала заявленное Ховлягиным О.А.ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель Канагин Р.Ю. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Ховлягин О.А. не превышает 2 года лишения свободы, относится к категории преступлений небольшой тяжести, предъявленное ему обвинение суд находит обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Таким образом, отсутствуют обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке.

Ходатайство Ховлягина О.А. удовлетворено, применен особый порядок судебного разбирательства уголовного дела.

С учетом положений ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ судом исследованы доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении:

- Показания подозреваемого Ховлягина О.А., который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в течение второй половины дня, находясь в <адрес> он употребил 1,5 литра пива «<данные изъяты>». От выпитого спиртного опьянел. Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, этого же дня, он решил забрать свой автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный №, кузов белого цвета, который находился за ж/д переездом с. Вад по автодороге Вад-Петлино. Он осознавал, что не имеет права управления автомобилем, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, надеялся, что его никто не заметит. С вышеуказанной целью, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, этого же дня, будучи в состоянии алкогольного опьянения, он на такси приехал к ж/д переезду, расположенному вблизи <адрес>, где находясь на водительском месте своего автомобиля «<данные изъяты>», имеющимся у него ключом зажигания запустил двигатель, привёл автомобиль в движение и управлял им по автодороге <адрес>. Около <данные изъяты> ч <данные изъяты> м, этого же дня, управляя автомобилем вне населённого пункта, подъезжая к <адрес>, был остановлен сотрудником ГИБДД, который догнал его на патрульном автомобиле и подал ему СГУ световой и звуковой сигнал об остановке. Он остановил автомобиль на обочине автодороги. К нему подошёл сотрудник полиции, предъявил служебное удостоверение, представился и попросил предъявить документы на автомобиль и на право управления транспортным средством. Он ответил, что документов на право управления транспортными средствами при себе не имеет. Сотрудник полиции при общении с ним обнаружил признаки алкогольного опьянения- запах алкоголя изо рта. После чего сотрудники ДПС пригласили его в патрульный автомобиль для составления документов. Он согласился, сел в салон автомобиля. Происходящее в салоне патрульного автомобиля фиксировалось видеосъемкой. После чего в связи с тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, был отстранён от управления автомобилем, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Состояние алкогольного опьянения было установлено на месте по показаниям прибора «Алкотектор Юпитер-К» - 1,089 мг/л. о чем был составлен соответствующий акт. С результатами освидетельствования он согласился, после чего на него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Его автомобиль «<данные изъяты>», был изъят с места происшествия. Правонарушение в сфере дорожного движения совершено им повторно, так как 18 февраля 2015 года он был подвергнут административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, по постановлению мирового судьи судебного участка Вадского судебного района Нижегородской области в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Указанное постановление им не обжаловалось, решение вступило в законную силу 16.03.2015 г., его копию получил почтой заказным письмом. На судебном заседании лично не присутствовал. В указанном постановлении суда ему было разъяснено, что считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, и что в течении 3 суток после вступления постановления суда в силу ему необходимо сдать водительское удостоверение в ГИБДД. Водительское удостоверение он в ГИБДД не сдавал, оно было у него изъято 23.06.2021 г. сотрудниками ДПС. Штраф по указанному постановлению суда оплатил в полном объёме 06.09.2016 г. по квитанциям судебных приставов. Он понимал и сознавал, что не имеет права управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишённым права управления транспортными средствами. Ему было известно, что за повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения вновь будет привлечён к ответственности. Свою вину признал в полном объёме. В содеянном раскаивается. С квалификацией своего деяния по признакам ч. 1 ст. 264.1 УК РФ согласен, правовую оценку совершенного им деяния не оспаривает (л.д. 30-34);

- Рапорт старшего ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Перевозский» Ш.И.И. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в Вадском районе подъезд к <адрес> было остановлено транспортное средство «<данные изъяты>» г/н № под управлением Ховлягина О.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который управлял транспортным средством будучи лишённым права управления транспортными средствами, имел признаки опьянения. В действиях Ховлягина О.А. усмотрены признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 4);

- Протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Ховлягин О.А. отстранен от управления транспортным средством- автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 5);

- Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ Ховлягин О.А., с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер-К» освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. В ходе освидетельствования установлен результат 1,089 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ховлягин О.А. согласен (л.д. 7);

- Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Ховлягина О.А. за управление в состоянии алкогольного опьянения автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ на Вадский район подъезд к <адрес> км (л.д. 8);

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен участок автодороги, расположенный на подъезде к <адрес>. На правой обочине находится автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный №, белого цвета. Передней часть автомобиль направлен в сторону <адрес>. Автомобиль изъят с места происшествия и помещён на стоянку ОП (дислокация с. Вад) МО МВД России «Перевозский» (л.д. 21-25);

- Протокол осмотра предметов согласно которого: 1) объектом осмотра является автомобиль «<данные изъяты>», регистрационные знаки на штатных местах №. Цвет кузова белый; 2) Оптический диск. При просмотре хранящейся на диске информации при помощи компьютера, было установлено, что на диске имеется папка «Ховлягин ОА 264», в которой находятся четыре файла (л.д. 42-45);

- Копия постановления от 18 февраля 2015 г. мирового суда судебного участка Вадского судебного района Нижегородской области по делу об административном правонарушении, вступившего в законную силу 16.03.2015 г., на основании которого, Ховлягин О.А., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 г. 6 мес. (л.д. 17-19);

- Справка ОГИБДД МО МВД России «Перевозский», согласно которой: Ховлягин О.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно базы ФИС ГИБДД-М имеет водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ категории «В». 18.02.2015 г мировым судьей судебного участка Вадского судебного района Нижегородской области, Ховлягин О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание по данной статье в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Штраф 30000 рублей, согласно информационных баз ФИС ГИБДД-М и ГИС ГМП не оплачен. Водительское удостоверение гр. Ховлягиным О.С. добровольно не сдавалось. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Перевозский» водительское удостоверение № у гр. Ховлягина О.А. было изъято, срок лишения права управления траснпортными средствами исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16);

- Протокол допроса свидетеля Г.Д.И., согласно которого он показал, что ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут находился на дежурстве в наряде ДПС и осуществлял надзор за дорожным движением на территории Вадского и Перевозского районов. Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, этого же дня, он находился на служебном автомобиле, имеющем специальную окраску, оборудованным СГУ и видеорегистратором, управляя им двигаясь со стороны с. Вад, проследовал железнодорожный переезд, на автодорогу Вад-Петлино. При этом велась видеофиксация происходящего с использованием видеорегистратора, установленного в салоне служебного автомобиля на лобовом стекле. При этом видеорегистратор фиксировал происходящее одновременно как происходящее впереди автомобиля, так и происходящее в салоне. Он обнаружил на автодороге автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный №, кузов автомобиля белого цвета. Приблизившись к данному автомобилю на расстояние около 10 м, он подал световой сигнал об остановке, включив проблесковые маяки. Однако автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный №, ускорился, оторвавшись от него на значительное расстояние и ему не удалось остановить автомобиль. О случившемся он сообщил старшему ИДПС Ш.И.И. который также находился в наряде ДПС и осуществлял надзор за дорожным движением на территории Вадского района на служебном автомобиле. Старший ИДПС Ш.И.И.. на служебном автомобиле обогнал его и проследовал в сторону <адрес>. Около <данные изъяты> ч <данные изъяты> м, этого же дня, он находясь на подъезде к <адрес>а от автодороги Вад-Дубенское 5 км, обнаружил автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, который был остановлен старшим ИДПС Ш.И.И.. На водительском месте указанного автомобиля находился мужчина, как было установлено Ховлягин О. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Пассажиров в салоне автомобиля не было. Ховлягин О.А. имел признаки опьянения. Ховлягин О.А.пояснил, что водительского удостоверения на право управления транспортными средствами у него нет, так как лишён права управления транспортными средствами, что перед управлением транспортным средством употреблял спиртное. Ховлягину О.А. было предложено проследовать в патрульный автомобиль, на что тот согласился. В связи с наличием признаков опьянения, при осуществлении видеофиксации, Ховлягин О.А. был отстранён от управления транспортным средством, о чем старшим ИДПС Ш.И.И. был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, который подписали Ховлягин О.А. и Ш.И.И. После чего Ховлягину О.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот ответил согласием. Состояние алкогольного опьянения Ховлягина О.А. при осуществлении видеофиксации было установлено по показаниям прибора «Алкотектор Юпитер-К»- 1,089 мг/л. о чем старшим ИДПС Ш.И.И.. был составлен соответствующий акт, который был заверен подписями Ховлягина О.А. и Ш.И.И, Ховлягин О.А. с результатами освидетельствования согласился. Каких-либо замечаний по поводу составленных документов и их содержания у Ховлягина О.А. не было. С помощью информационных систем ГИБДД было установлено, что Ховлягин О.А. мировым судом судебного участка Вадского судебного района Нижегородской области 18.02.2015 года был, подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения к наказанию в виде административного штрафа 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение Ховлягиным О.А. добровольно не сдавалось. Водительское удостоверение у Ховлягина О.А. было изъято 23.06.2021 г сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Перевозский». Штраф 30000 рублей согласно баз ФИС ГИБДД-М и ГИС ГМП не оплачен. Срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется с 23.06.2021 г по 23.12.2022 г. О случившемся было сообщено в ОП (дислокация с. Вад) МО МВД России «Перевозский». На место происшествия выезжала СОГ. Автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, был изъят, транспортирован с места происшествия и установлен для хранения на стоянку ОП (дислокация с. Вад) МО МВД России «Перевозский» (л.д. 50-52).

- Протокол допроса свидетеля Ш.И.И.., согласно которого он показал, что в занимаемой должности находится с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут находился на дежурстве в наряде ДПС и осуществлял надзор за дорожным движением на территории Вадского и Перевозского районов. Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, этого же дня, находился на служебном автомобиле, имеющем специальную окраску, оборудованным СГУ и видеорегистратором, в с. Вад. При этом велась видеофиксация происходящего с использованием видеорегистратора, установленного в салоне служебного автомобиля на лобовом стекле. При этом видеорегистратор фиксировал происходящее одновременно как происходящее впереди автомобиля, так и происходящее в салоне. В указанное время от ИДПС Г.Д.И., который также находился в наряде ДПС и осуществлял надзор за дорожным движением на территории Вадского района, ему поступила информация о том, что он двигаясь со стороны с. Вад, находясь за железнодорожным переездом, пытался остановить автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, кузов белого цвета, который ускорился, оторвался от него в сторону <адрес>. Он на служебном автомобиле направился в сторону <адрес>. Он обогнал Г.Д.И. и у подъезда к <адрес> от автодороги Вад-Дубенское 5 км, догнал автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, кузов белого цвета, подал водителю сигналы об остановке с использованием СГУ. После чего водитель автомобиля остановился на обочине автодороги. На водительском месте указанного автомобиля находился мужчина, как было установлено Ховлягин О. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Пассажиров в салоне автомобиля не было. Через незначительное время после остановки туда же подъехал ИДПС Г.Д.И. Ховлягин О.А. имел признаки опьянения. Ховлягин О.А.пояснил, что водительского удостоверения на право управления транспортными средствами у него нет, так как он лишён права управления транспортными средствами, что перед управлением транспортным средством употреблял спиртное. Ховлягину О.А. было предложено проследовать в патрульный автомобиль, на что он согласился. В связи с наличием признаков опьянения, при осуществлении видеофиксации, Ховлягин О.А. был отстранён от управления транспортным средством, о чем им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, который подписали Ховлягин О.А. и он. После чего Ховлягину О.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот ответил согласием. Состояние алкогольного опьянения Ховлягина О.А. при осуществлении видеофиксации было установлено по показаниям прибора «Алкотектор Юпитер-К»- 1,089 мг/л. о чем им был составлен соответствующий акт, который был заверен подписями Ховлягина О.А. и его. Ховлягин О.А. с результатами освидетельствования согласился. Каких-либо замечаний по поводу составленных документов и их содержания у Ховлягина О.А. не было. В ходе проверки 30.07.2021 г. с помощью информационных систем ГИБДД было установлено, что Ховлягин О.А. мировым судом судебного участка Вадского судебного района Нижегородской области 18.02.2015 года был, подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения к наказанию в виде административного штрафа 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение Ховлягиным О.А. добровольно не сдавалось. Водительское удостоверение у Ховлягина О.А. было изъято 23.06.2021 г сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Перевозский». Штраф 30000 рублей согласно баз ФИС ГИБДД-М и ГИС ГМП не оплачен (л.д. 53-55).

Все признаки состава данного преступления нашли свое подтверждение.

Оснований для освобождения Ховлягина О.А. от наказания не имеется, и он подлежит уголовному наказанию.

Собранные по делу доказательства достоверны, допустимы и достаточны в их совокупности для разрешения уголовного дела.

Суд квалифицирует действия Ховлягина О.А. по части 1 статьи 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ховлягина О.А., суд признает: в соответствии со ст. 61 УК РФ признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ховлягина О.А. по делу не имеется.

Суд принимает во внимание, что подсудимый Ховлягин О.А. совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно (л.д. 67-69, 71-73), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.65), не военнообязанный (л.д. 66).

Принимая во внимание положения ч. 6 ст.15 УК РФ при назначении наказания с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, суд также не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Суд с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершённого подсудимым преступления, обстоятельств и способа его совершения, состояние здоровья подсудимого Ховлягина О.А., наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, руководствуясь при этом принципом соразмерности назначенного наказания и последствий, а также исходя из цели восстановления социальной справедливости, влияния назначенного наказания на его исправление, считает необходимым назначить подсудимому Ховлягину О.А. наказание в виде обязательных работ в соответствии со ст. 49 УК РФ в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Суд считает необходимым назначить Ховлягину О.А. обязательное дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая назначение Ховлягину О.А. наказания в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд при назначении Ховлягину О.А. наказания не руководствуется положениями ч.ч 1 и 5 ст. 62 УК РФ в части установленных соответствующих пределов максимальных сроков (размеров) наказания.

Суд обсудил вопрос о мере принуждения в отношении Ховлягина О.А. и считает, что до вступления в законную силу приговора ему должна быть сохранена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Оснований и обстоятельств для применения положений об отсрочке исполнения приговора, так и законных оснований для освобождения Ховлягина О.А. от наказания не имеется, в том числе и по состоянию здоровья.

По делу не установлено, что подсудимый Ховлягин О.А. обнаруживают признаки какого-либо психического расстройства, суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ховлягина О. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Ховлягину О.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «<данные изъяты>», возвращенный Ховлягину О.А., по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности у законного владельца; оптический диск с видеофайлами, находящийся при уголовном деле в опечатанном виде, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Вадский районный суд, а осужденным в тот же срок с даты, вручения копии приговора.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора, осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них в письменном виде возражения в срок, указанный в извещении о принесенных апелляционной жалобе или апелляционного представления.

Председательствующий судья                                                                      Д.Ю. Карюк