Решение по делу № 2-5507/2016 ~ М-4902/2016 от 30.05.2016

дело № 2- 5507/2016 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 августа 2016 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллин Р.Р.,

при секретаре Г.А.А,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к Ч.Д.В, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» обратилось в суд с иском к Ч.Д.В, о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования Банк мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ИнвестКапиталБанк» и Ч.Д.В, был заключен Договор о предоставлении овердрафта по счету банковской карты № в режиме «овердрафт», с установлением лимита овердрафта в размере <данные изъяты> руб., на условиях, определенных Договором и Тарифами. Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном Договором размере. Ответчиком не исполняются взятые на себя договорные обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика Ч.Д.В, в пользу Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» задолженность по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты № в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - основной долг; <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. - проценты; <данные изъяты> руб. - срочные проценты; <данные изъяты> руб. - штрафы; <данные изъяты> руб. - пеня на просроченную задолженность,а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель Акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик Ч.Д.В, в судебное заседание также не явился, судом были приняты все меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ АО «ИнвестКапиталБанк», (ИНН №, ОГРН №) прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Акционерному обществу Банк «Северный морской путь» (ИНН №, ОГРН №).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и Ч.Д.В, был заключен Договор о предоставлении овердрафта по счету банковской карты №.

В соответствии с условиями Договора Банк осуществил кредитование счета Клиента в режиме «овердрафт», с установлением лимита овердрафта в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 3 проценты за пользование заемными средствами в пределах кредитного лимита составляют <данные изъяты> % годовых.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, в установленные договором сроки, зачислив на счет заемщика денежные средства в определенном Договоре размере, что подтверждается расчетом исковых требований и не оспаривалось ответчиком.

Ответчик Ч.Д.В, в свою очередь обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Из представленных документов усматривается, что Ч.Д.В, был ознакомлен и согласен с условиями предоставления кредита, информацией об условиях предоставления, полной стоимости, использования и возврата кредита, что подтверждается личной подписью заемщика, однако надлежащим образом обязательства в части выплаты основного долга и процентов не соблюдает, систематически нарушает условия договора.

Банк направил Заемщику уведомление с требованиями исполнить обязательства по Договору, которое Ответчик оставил без внимания.

Задолженность по кредитному договору не погашена, доказательств обратного ответчиком в нарушение с требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, суду не представлено.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика по Договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - основной долг; <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. - проценты; <данные изъяты> руб. - срочные проценты; <данные изъяты> руб. – штрафы, <данные изъяты> руб. - пеня на просроченную задолженность.

Ответчиком, представленный истцом расчет оспорен не был, иного расчета, а также доказательств исполнения обязательства по договору и оплате задолженности ответчик суду не представил.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи изложенным, учитывая, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов в объеме и сроки, определенные в кредитным договоре, Ч.Д.В, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, также как и мотивированных возражений, относительно исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - основной долг; <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. - проценты; <данные изъяты> руб. - срочные проценты; <данные изъяты> руб. - штрафы; <данные изъяты> руб. - пеня на просроченную задолженность.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком также подлежат возмещению расходы истца Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к Ч.Д.В, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ч.Д.В, в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - основной долг; <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. - проценты; <данные изъяты> руб. - срочные проценты; <данные изъяты> руб. - штрафы; <данные изъяты> руб. - пеня на просроченную задолженность,а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.

Судья Р.Р.Абдуллин