Решение по делу № 12-27/2016 от 28.01.2016

Дело № 12-27/2016 копия

РЕШЕНИЕ

г. Лысьва 12 февраля 2016 года

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Войтко Н.Р. при секретаре Хватаевой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района Пермского края по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. с лишением права управления транспортным средством на срок один год и шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, в которой указал, что он обращался к мировому судье с ходатайством об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением его на медицинской комиссии в г. <адрес>, однако дело было рассмотрено в его отсутствие.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, с заявлениями и ходатайствами к суду не обращался.

Исследовав материалы дела, оснований для отмены постановления мирового судьи не нахожу.

В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

На основании ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут на <адрес> в <адрес> ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты> г/н №, при наличии признаков наркотического опьянения, на требование сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол направления на медицинское освидетельствование, протокол о задержании транспортного средства, в которых в котором ФИО1 собственноручно указал, что от медицинского освидетельствования отказывается, замечаний к содержанию протокола не имеет.

Суд полагает, что факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтвержден объективными доказательствами, не опровергнутыми в ходе судебного разбирательства по доводам жалобы.

В соответствии с ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными документами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Доводы ФИО1 о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие на правильность выводов мирового судьи не влияют.

Кроме того, как видно из материалов дела ФИО1 был извещен о дате судебного разбирательства путем SMS-извещения.

В соответствии с ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В материалах дела отсутствует заявление ФИО1 об отложении судебного заседания, назначенного на рассмотрение ДД.ММ.ГГГГ по событиям, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, при этом имеются сведения о том, что ФИО1 обращался с заявлением об отложении судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ по событиям, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, то есть в рамках другого дела об административном правонарушении.

Поскольку ФИО1 надлежащим образом был извещен о месте и времени судебного заседания, с заявления и ходатайствами об отложении судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ не обращался, мировой судья обоснованно рассмотрел дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, имеющиеся в деле в доказательства, а именно протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол о задержании транспортного средства, составленные в соответствии с требованиями КоАП РФ, являются надлежащими доказательствами по делу, подтверждающими наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей все материалы дела исследованы в полном объеме, выводы в судебном постановлении мотивированы, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, действия ФИО1 квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований ст. 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района Пермского края по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья (подпись)

Верно. Судья