Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-22/2022 (2-459/2021;) ~ М-460/2021 от 09.12.2021

                                               №2- 22/2022

                                                                                                             УИД 25RS0034-01-2021-001474-23

                        Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Чугуевка                                                      10 марта 2022 года

    Чугуевский районный суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Колесниковой Т. В.,

при помощнике судьи Головковой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобачева Петра Георгиевича к ООО Страховая Компания «Гелиос» о взыскании неустойки, -

у с т а н о в и л:

Лобачев П.Г. обратился в суд с вышеназванным иском. В обоснование заявленных требований указал, что 18.03.2021 года произошло ДТП с его участием. 25.03.2021года истец обратился в ООО СК «Гелиос» с заявлением о страховой выплате. 05.04.2021 года ему была произведена страховая выплата, которая была значительно ниже фактической стоимости ремонта, в связи с чем он обратился в ООО СК «Гелиос» с досудебной претензией, просил произвести доплату страхового возмещения. Страховая компания претензию не удовлетворила, в связи с чем истец обратился в суд. 21.09.2021 года решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока требования истца удовлетворены. Ссылаясь на положения ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ истец просит взыскать с ООО СК «Гелиос» неустойку в размере 150111 рублей.

В судебное заседание истец не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие. Направил возражения, в которых просил снизить размер неустойки, поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права и акта из разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями статьи 16.1 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Как следует из установленных судом обстоятельств, после первоначального обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения (25.03.2021 г.) страховщик свою обязанность в течение 20 календарных дней исполнил частично в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в суд.

21.09.2021 года решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока требования Лобачева П.Г. к ООО «Гелиос» о доплате суммы страхового возмещения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 18.03.2021 года, были удовлетворены. Взыскано с ООО СК «Гелиос» в пользу Лобачева Петра Георгиевича сумма страхового возмещения в размере 61270 рублей, штраф в размере 30635 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 7000 рублей. Также взыскано с ООО СК «Гелиос» в доход бюджета муниципального образования г. Владивостока государственную пошлину в размере 2038 рублей. Решение вступило в законную силу 21 сентября 2021 года.

Согласно представленного ответчиком платежного поручения, №427586 от 13.12.2021 года, ООО Страховая компания «Гелиос» исполнила решение Фрунзенского районного суда в полном объеме 13.12.2021 года, перечислив на счет истца Лобачева П.Г. <данные изъяты> рублей.

Таким образом, недостающая часть страхового возмещения была выплачена страховщиком по решению суда, по истечении срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Доказательств того, что неполная выплата страхового возмещения произошла вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, страховщиком представлено не было, судом данных обстоятельств не установлено.

Указанное свидетельствует о законности требований истца в части взыскания неустойки.

Проверяя представленных истцом расчет, суд полагает, что Лобачевым П.Г. неверно определен период неустойки. Исходя из вышеизложенных требований закона и установленных данных по делу, расчет неустойки следует произвести следующим образом: дата начала расчета неустойки: 14.04.2021; 61270 рублей 00 копеек (размер невыплаченного страхового возмещения) * 1% (размер неустойки)/100*245 (количество дней просрочки по состоянию на 13.12.2021 года) = 150111.50 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойка, прежде всего, является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7                             "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73).

Право суда, в силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, уменьшить неустойку, одновременно является и его обязанностью по установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, исключающего получение кредитором необоснованной выгоды.

Суд полагает, что неустойка в размере 150 000 несоразмерна последствию нарушения обязательств со стороны ответчика, с учетом общей суммы страхового возмещения полученного истцом, недоплаченного страхового возмещения и периода просрочки, который допустил ответчик. С учетом изложенного, сведений о доплате страхового возмещения 13.12.2021 года, суд полагает, что возможный размер убытков Лобачева П.Г., которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Указанные обстоятельства, при наличии заявления ответчика свидетельствуют об обязанности суда снизить размер неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая вышеизложенное, длительность неисполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения, занятие им деятельностью в сфере страхования на профессиональной основе и извлечение из этого прибыли, отсутствие вину самого ответчика в образовании неустойки, суд полагает, что неустойка в размере 80 000 рублей будет соразмерна последствиям нарушения обязательства.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, ГПК РФ,-

р е ш и л:

Требования Лобачева Петра Георгиевича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Страховая Компания «Гелиос» в пользу Лобачева Петра Георгиевича неустойку за невыплату страхового возмещения в полном объеме в установленный законом срок в размере 80 000 рублей (восемьдесят тысяч) рублей.

В остальной части требований Лобачеву Петру Георгиевичу - отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Чугуевский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, т.е. с 14 марта 2022 года.

Судья                                                                                                        Т. В. Колесникова