Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1235/2016 ~ М-984/2016 от 11.04.2016

Дело № 2-1235 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2016 г.

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе:

председательствующего судьи Захаревской М.Г.

при секретаре Захарян А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметжанова Х.Х. к Акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» об истребовании документов по договору на выпуск кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ахметжанов Х.Х. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» (далее – АО «АЛЬФА-БАНК») об истребовании документов по кредитному договору – копии договора на выпуск кредитной карты № ..., копии приложений к договору на выпуск кредитной карты № ..., копии графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи искового заявления в суд.

Требования мотивированы тем, что между ним (истцом) и АО «АЛЬФА-БАНК» заключен договор на выпуск кредитной карты, по условиям которого банк открыл текущий счет в рублях и обязался осуществлять его обслуживание, а он – Ахметжанов Х.Х. обязался возвратить банку полученные денежные средства и выплатить за их пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в договоре.

При заключении договора ему (истцу) не была предоставлена полная информация о кредите, порядке его возврата, очередности списания денежных средств с лицевого счета заемщика, что является нарушением прав истца, выступающего потребителем банковской услуги.

На направленную 08.02.2016 г. в адрес ответчика претензию об истребовании копий документов по договору банк ответ не дал. Считает, что недостаточность предоставления кредитором информации о кредите, порядке его возврата и списании средств с лицевого счета заемщика является нарушением действующего законодательства Российской Федерации в сфере защиты прав потребителя. Поскольку он является потребителем банковских услуг, в силу ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» истребуемая информация должна быть предоставлена бесплатно.

Истец Ахметжанов Х.Х. в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик – представитель АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, представил суду отзыв на иск, в котором указал, что ... Ахметжанов Х.Х. обратился в банк с предложением об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты, в котором просил заключить с ним соглашение о кредитовании на следующих условиях: лимит кредитования – 3000 рублей; процентная ставка за пользование кредитом – ... % годовых; размер минимального платежа – ... % от суммы задолженности по основному долгу по кредиту на начало платежного периода. Одновременно с этим, в предложении об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты просил выпустить к счету кредитной карты банковскую карту ... с указанным на ней сроком действия до ....

Подписав предложение об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты, истец собственноручно подтвердил, что ознакомлен и согласен с индивидуальными условиями предоставления кредитной карты, указанными в предложении, тарифами, Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в АО «АЛЬФА-БАНК», а также с договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «АЛЬФА-БАНК».

Предложение об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты, Общие условия, тарифы, договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «АЛЬФА-БАНК» являются формами документов, разработанных банком для удобства клиентов. Последние находятся в свободном информационном доступе и, в случае согласия с ними, клиент имеет возможность обратиться в банк с предложением (офертой), предложив вышеперечисленные условия (часть условий), что и было сделано клиентом. При этом, Общие условия и тарифы банка размещены в свободном доступе на информационных стендах в пунктах приема документов, на web-сайте банка в сети интернет: http://alfabank.ru. При оформлении кредита документы оформляются сотрудником банка в двух экземплярах.

... ОАО «АЛЬФА-БАНК» акцептовал оферту Ахметжанова Х.Х., заключил с ним соглашение о кредитовании № ... С общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты и договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «АЛЬФА-БАНК» в редакциях, действующих на момент подписания предложения об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты, истец ознакомлен и согласен, в подтверждении чего истцом проставлена подпись. Поскольку второй экземпляр предложения был предоставлен истцу еще при оформлении кредита, а с Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты, тарифами ОАО «АЛЬФА-БАНК» и договором о КБО истец ознакомлен в дату оформления кредита (о чем имеется его подпись в предложении), то весь пакет документов, составляющий кредитный договор, был предоставлен банком истцу. На то, что истцу необходимы указанные документы в связи с их утратой, Ахметжанов Х.Х. не ссылается, а, значит, основания требовать данные документы у банка в судебном порядке у Ахметжанова Х.Х. отсутствуют.

Претензия Ахметжанова Х.Х. в банк не поступала. Приложенное к иску доказательство направления претензии не может рассматриваться как доказательство нарушения прав истца и вообще как доказательство поступления претензии истца в банк. Данным уведомлением мог быть направлен иной документ либо данный документ мог не поступить адресату. Почтового уведомления о вручении банку претензии истца в суд не представлено, в связи с чем довод Ахметжанова Х.Х. о том, что банк не представил ответа, а вместе с ним и запрашиваемые документы, безоснователен.

Ахметжанов Х.Х. лично не обращался в отделение АО «АЛЬФА-БАНК» с требованием о предоставлении ему копий документов и выписок по счету, доказательств обратного в материалы дела в суд им не было представлено.

Кроме того, по состоянию на 06.05.2016 г. у Ахметжанова Х.Х. имеется задолженность по соглашению о кредитовании № ... от ... в размере 109836,82 рублей.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск Ахметжанова Х.Х. необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В силу ч. 2 ст. 8 данного Закона указанная в части 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Таким образом, Законом РФ «О защите прав потребителей» установлена обязанность банка до заключения договора предоставить полную информацию в целях обеспечения потребителю возможности правильного выбора услуги.

В обоснование иска истец указал, что в нарушение требований Закона РФ «О защите прав потребителей» до заключения договора ответчиком не предоставлена полная информация о займе, порядке его возврата и списании средств с лицевого счета заемщика.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Поскольку каких-либо допустимых доказательств нарушений требований действующего законодательства, влекущих ущемление прав истца, как потребителя банковской услуги, представлено не было, оснований для удовлетворения заявленных требований Ахметжанова Х.Х. у суда не имеется.

Факта обращения Ахметжанова Х.Х. к ответчику с требованием о предоставлении документов по договору, которое ответчик проигнорировал либо ответил на него отказом, не установлено.

Факт направления из г. Казани отправителем ООО «Эскалат» некоего письма в адрес ответчика (список внутренних почтовых отправлений) не свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, и, как следствие, не подтверждает факт нарушения ответчиком прав Ахметжанова Х.Х. как потребителя банковской услуги.

В силу ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Часть 4 ст. 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим.

Таким образом, в случае направления заявления о предоставлении сведений и выдаче документов, составляющих банковскую тайну, посредством почтовой связи, возможность проведения банком идентификации клиента затруднятся, в связи с чем, предоставление истцу запрашиваемой информации и копий документов в указанной ситуации противоречило бы п. 2 ст. 857 ГК РФ.

Указанные нормы свидетельствуют о том, что соответствующие сведения, содержащие информацию о клиенте, банковском счете, операциям по нему могут быть предоставлены банком только самому заемщику либо его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия, что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в банк.

В случае невозможности непосредственного установления личности клиента банк не вправе предоставлять сведения, составляющие банковскую тайну. В ситуации, когда отсутствует возможность идентификации клиента, банк вправе не предоставлять клиенту сведения, составляющие банковскую тайну.

Истцом не представлено доказательств вручения АО «АЛЬФА-БАНК» письменной претензии с требованием предоставить копию договора на выпуск кредитной карты № ..., копию приложений к договору на выпуск кредитной карты № ..., копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи искового заявления в суд.

При таких обстоятельствах суд считает, что истец не доказал факт нарушения ответчиком его законных прав и интересов, поскольку при невозможности идентифицировать личность клиента кредитная организация не вправе предоставлять сведения, составляющие банковскую тайну.

Истец не лишен возможности на получение информации, обратившись к ответчику с предоставлением удостоверения личности.

Из содержания претензии истца, копия которой приложена к исковому заявлению, следует, что Ахметжановым Х.Х., наряду с требованиями о предоставлении копий документов, предъявлены требования о производстве перерасчета суммы погашенного основного долга и начисленных процентов согласно фактическому расчету без учета комиссий и страховых взносов.

С учетом изложенного, истец также не лишен возможности обратиться в суд, предъявив соответствующие материально-правовые требования по заключенному между сторонами кредитному договору.

Доводы иска о не предоставлении банком необходимой информации об услуге кредитования, обязательность своевременного предоставления которой предусмотрена ст. 8 и 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», также являются несостоятельными и несоответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку истец запрашивает у ответчика не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, а требует предоставления копий документов, часть которых была получена им при заключении кредитного договора, а часть касалась не выбора услуги, а ее исполнения.

Доводы истца в иске о том, что истребуемая информация должна быть предоставлена клиенту бесплатно не может быть принята во внимание, поскольку доказательств условий предоставления запрашиваемой информации кредитной организацией клиентам на платной основе не предоставлено.

Кроме того, нормами действующего законодательства не закреплена обязанность контрагента бесплатно предоставлять другой стороне копии заключенного между ними договора с прилагающимися к нему документами по первому требованию, тем более, отправлять их почтой, что влечет за собой дополнительные расходы.

При таких данных суд считает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований Ахметжанова Х.Х. о защите прав потребителей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Ахметжанову Х.Х. в удовлетворении иска к АО «АЛЬФА-БАНК» об истребовании документов – копии договора на выпуск кредитной карты № ..., копии приложений к договору на выпуск кредитной карты № ..., копии графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи искового заявления в суд – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Г. Захаревская

Мотивированная часть решения изготовлена 30.05.2016 года в единственном экземпляре и является подлинником.

Судья М.Г. Захаревская