Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11887/2021 от 10.03.2021

Судья – Бондарев А.И. Дело №33-11887/2021

№2-1147/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2021 года г.Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи                    Перовой М.В.

при ведении протокола помощником судьи            Ивановым П.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирсановой Г.С. к Смычкову С.Н. о признании сделки купли-продажи автотранспортного средства недействительной, ничтожной, об истребовании имущества из чужого незаконного владения

по встречному иску Смычкова С.Н. к Кирсановой Г.С., Бондареву А.А. о признании добросовестным приобретателем

с частной жалобой представителя Кирсановой Е.В. по доверенности Моисеева Е.В. на определение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 13 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи, суд апелляционной инстанции

установил:

Кирсанова Г.С. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-1147/2020.

Определением Усть-Лабинского районного суда от 13 октября 2020 года в удовлетворении ходатайства Кирсановой Г.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Кирсановой Е.В. по доверенности Моисеева Е.В. просит определение Усть-Лабинского районного суда от 13 октября 2020 года отменить, и удовлетворить заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока. В обоснование доводов жалобы указал, что определение суда вынесено незаконно и необоснованно, с нарушением норм процессуального права, судом неправильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решением Усть-Лабинского районного суда от 12 декабря 2019 года удовлетворено исковое заявление Кирсановой Г.С. к Смычкову С.Н. о признании сделки купли-продажи автотранспортного средства недействительной (ничтожной), об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В удовлетворении встречного иска Смычкова С.Н. к Кирсановой Г.С., Бондареву А.А. о признании добросовестным приобретателем отказано.

Решение Усть-Лабинского районного суда от 12 декабря 2019 года вступило в законную силу 17 января 2020 года.

Согласно статье 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 года №26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 года №451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона №451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в редакции Федерального закона №451-ФЗ.

Таким образом, с учетом приведенных положений действующего законодательства, с 01.10.2019 года применяется специальный сокращенный срок обращения в суд с заявлением по вопросу о судебных расходах.В соответствии с частью 2 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

По общим правилам, предусмотренным статьей 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1). Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2).

Судом первой инстанции установлено, что с заявлением о взыскании судебных расходов Кирсановой Г.С. в лице представителя Моисеева Е.В. подано в суд 01 сентября 2020 года, то есть за пределами установленного трехмесячного срока для обращения в суд с данным требованием, который истек 17 апреля 2021 года.

Согласно разъяснений приведенных в пункте 8 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Однако доказательств, свидетельствующих о наличии таких причин, в материалы дела не представлено, в обоснование заявленных требований заявитель на такие обстоятельства не ссылался.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что доводы заявителя о том, что срок заявления о взыскании судебных расходов был пропущен по уважительной причине, не подтверждены представленными материалами дела.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно отказано заявителю в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления о восстановлении срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку направлены на неправильное толкование норм процессуального права.

С учетом изложенного, определение Усть-Лабинского районного суда от 13 октября 2020 года является законным, обоснованным и не подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Усть-Лабинского районного суда от 13 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Кирсановой Е.В. по доверенности Моисеева Е.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий                         М.В. Перова