Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-63/2017 (12-952/2016;) от 25.11.2016

копия

Дело №12-63/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск      «08» февраля 2017 года

Судья Советского районного суда г. Красноярска Вальков А.А.,

с участием помощника прокурора Советского района г. Красноярска Анциферовой Е.Л.,

директора МКУ г. Красноярск «Центр недвижимости» ФИО1, защитников ФИО2 и ФИО7, представителя службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края ФИО5 по доверенности ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев протест прокурора Советского района г. Красноярска ФИО3 на постановление № руководителя службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края ФИО6 по делу об административном правонарушении от 15.11.2016 года, которым должностное лицо – директор МКУ г. Красноярск «Центр недвижимости» ФИО1, совершивший административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, освобожден от административной ответственности ввиду его малозначительности, ограничившись устным замечанием,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением №.31-16 руководителя службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края ФИО6 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – директор МКУ г. Красноярск «Центр недвижимости» ФИО1, совершивший административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, освобожден от административной ответственности ввиду его малозначительности, ограничившись устным замечанием.

Прокурор Советского района г. Красноярска Герасимов С.В. подал в суд протест на указанное постановление, считая его незаконным и необоснованным, где просит постановление заместителя руководителя службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края ФИО6 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица - директора МКУ г. Красноярск «Центр недвижимости» ФИО1 признать незаконным, отменить; дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Службу финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края, приведя следующие основания. Согласно указанному постановлению производство по административному делу, возбужденному прокуратурой района в отношении директора МКУ г. Красноярска «Центр недвижимости» - ФИО1 прекращено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения на основании ст. 2.9 КоАП РФ. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (пункт 21), постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (пункт 18) разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Вместе с тем, при применении органом рассматривающим дело об административном правонарушении положений предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, следует учитывать, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, при этом применение положений о малозначительности к конкретному правонарушению должны быть мотивировано. В тексте Постановления №.31-16 руководителем Службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края не содержится каких-либо сведений, указывающих на исключительность совершенного правонарушения. Текст постановления №.31-16 не содержит анализа и оценки обстоятельств, причин совершения правонарушения, его последствий позволяющих сделать вывод о его малозначительности. В тексте Постановления содержится лишь немотивированный ничем вывод, согласно которому, правонарушение совершенное должностным лицом - ФИО1 не создало общественной угрозы охраняемым отношениям и не причинило вреда гражданам, обществу и государству. Считает, что и с указанным выводом также не представляется возможным согласиться по следующим основаниям. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении был установлен факт нарушения должностным лицом положений ст. 103 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ). Положения ст.103 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ носят обязательный, формальный характер, направлены на информационное обеспечение открытости контрактной системы в сфере закупок. Статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ установлены принципы функционирования контрактной системы в сфере закупок, к которым отнесены принципы открытости, прозрачности информации о контрафактной системе в сфере закупок. Указанные принципы направлены на создание условий, при которых органами контроля будет осуществляться достаточный и своевременный контроль над осуществляемыми закупками. Несоблюдение должностным лицом МКУ г. Красноярск «Центр «недвижимости» - ФИО1 требований, установленных статьей 103 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ, в том числе, как в рассматриваемом случае - нарушение на несколько месяцев 3-дневного срока направления информации о закупке, влечет за собой невозможность реализации органами государственной власти поставленных перед ними задач по организации контроля в сфере закупок. Считает, что оснований для признания действий ФИО1 малозначительными не имелось, поскольку ФИО1 были допущены нарушения Закона, направленного на предотвращение злоупотреблений, обеспечения гласности и прозрачности, добросовестной конкуренции в сфере размещения заказов. При этом, у ФИО1 имелась реальная возможность разместить в установленный срок сведения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги в строгом соответствии с требованиями указанного закона. Существенность нарушения охраняемых     общественных правоотношений, совершенного ФИО1 правонарушения подтверждается тем фактом, что санкция ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ предусматривает за совершение данного правонарушения штраф в размере 20 000 рублей, при отсутствии альтернативных, более мягких видов наказания, а диспозиция не связывает привлечение к административной ответственности с размером вреда или тяжестью наступивших последствий. Учитывая, что при совершении данного административного правонарушения ФИО1 был нарушен порядок осуществления закупок товаров, работ, услуг, направленный на обеспечение государственных и муниципальных нужд, в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности осуществления закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, считает, что оно не может быть признано малозначительным. В течение всего периода времени производства по административному правонарушению ФИО1 не признавал вину в совершенном правонарушении, пытался избежать административной ответственности, указывая на другое лицо, непричастное к событию административного правонарушения. С учетом вышеизложенного, а также непризнанием вины, отсутствием раскаяния в совершенном деянии, совершением аналогичного правонарушения (постановление №.31-16 от ДД.ММ.ГГГГ) освобождение от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения в отношении ФИО1 не соответствует целям административного наказания. Действиями должностного лица причинен ущерб государству, выразившийся в лишении возможности осуществления государственного контроля в сфере закупок.

В судебном заседании помощник прокурора Советского района г. Красноярска Анциферова Е.Л. протест прокурора поддержала по указанным в нем основаниям.

Представитель Службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края ФИО5 считает протест прокурора не подлежащим удовлетворению. Руководитель службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края ФИО6 направил в суд возражения на протест, в которых просил постановление службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.31-16 в отношении должностного лица – директора МКУ <адрес> «Центр недвижимости» ФИО1 оставить без изменения, а протест прокурора <адрес> ФИО3 без удовлетворения, мотивируя следующим. Так, при рассмотрении дела Службой был сделан вывод о том, что совершение административного правонарушения имело место, но не представляет существенной общественной опасности и угрозы для охраняемых законом прав, интересов и благ. С учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, руководитель службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок ФИО6 признал данное правонарушение малозначительным. Указанный вывод содержится на страницах 10-11 постановления. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи, с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Полагает, что названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 выполнены. Кроме того, учитывая, что на момент рассмотрения протеста прокурора Советского района г. Красноярска Герасимова С.В. годичный срок давности привлечения Чащина Д.В. к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ истек, дело об административном правонарушении не может быть направлено на новое рассмотрение в службу финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края.

Директор МКУ г. Красноярска «Центр недвижимости» ФИО1 и его защитники ФИО2 и ФИО7 считают протест прокурора не подлежащим удовлетворению, вынесенное постановление законным и обоснованным.

Исследовав представленные материалы, суд считает, что протест прокурора Советского района г.Красноярска Герасимова С.В. удовлетворению не подлежит, а постановление №.31-16 руководителя службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края ФИО6 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует оставить без изменения по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела:

Прокуратурой Советского района г. Красноярска по информации, предоставленной Контрольно-счетной палатой г.Красноярска, проведена проверка соблюдения МКУ г. Красноярска «Центр недвижимости» требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, по результатам которой заместителем прокурора Советского района г. Красноярска ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора МКУ г. Красноярска «Центр недвижимости» ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, в котором указано, что временем совершения административного правонарушения является: Счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ и товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, Счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ и товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, Счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ и товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, Счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ и товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, Счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ и товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. Рассмотрение дела об административном правонарушении назначалось в помещении Службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут. Дело было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ФИО1, его защитников ФИО7 и ФИО2 и помощника прокурора ФИО9, постановление изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено за нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 7.29 - 7.32, частью 7 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса), по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, на момент рассмотрения дела по протесту прокурора Советского района г. Красноярска на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 КоАП РФ в отношении директора МКУ г. Красноярска «Центр недвижимости» ФИО1 годичный срок, предусмотренный КоАП РФ, истек.

Постановление № руководителя службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края ФИО6 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо – директор МКУ г. Красноярск «Центр недвижимости» ФИО1, совершивший административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, освобожден от административной ответственности ввиду его малозначительности, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в достаточной степени мотивировано, в том числе содержит обоснование применения ст. 2.9 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности правонарушения, роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий действий, не представляющих существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (лист 12 Постановления).

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечению сроков давности привлечения к административной ответственности.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ст.24.5 КоАП РФ, по истечению установленных сроков давности, вопрос об административной ответственности, а, следовательно, и о вине лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, назначении наказания в рамках производства по делу об административном правонарушении обсуждаться не может.

По смыслу п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, изменение постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, не допускается.

Поскольку, как следует из обжалуемого постановления №.31-16 руководителя службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края ФИО6 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо – директор МКУ г. Красноярск «Центр недвижимости» ФИО1, совершивший административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, освобожден от административной ответственности ввиду его малозначительности на основании ст.2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием, при рассмотрении настоящей жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом не может быть ухудшено положение ФИО1

При этом, доводы прокурора направлены на то, что ФИО1 необоснованно освобожден от административной ответственности, т.е. о необходимости назначения ему наказания за совершенное административное правонарушение.

В то же время, поскольку на момент рассмотрения представления прокурора срок давности привлечения к административной ответственности истек, положение ФИО1, освобожденного от административной ответственности, ухудшено быть не может, то есть ему не может быть назначено наказание за совершенное правонарушение, дело не может быть направлено на новое рассмотрение, постановление не может быть отменено судом на основании доводов протеста прокурора, касающихся необоснованности признания правонарушения малозначительным, необходимости назначения должностному лицу – директору МКУ г. Красноярск «Центр недвижимости» ФИО1 за совершенное им административное правонарушение наказания в виде штрафа.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены постановления.

Таким образом, постановление № руководителя службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края ФИО6 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено освободить должностное лицо – директора муниципального казенного учреждения г. Красноярска «Центр недвижимости» ФИО1, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от административной ответственности ввиду его малозначительности и ограничится устным замечанием, - следует оставить без изменения, а протест прокурора Советского района г. Красноярска Герасимова С.В., - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

    Постановление № руководителя службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края ФИО6 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено освободить должностное лицо – директора муниципального казенного учреждения г. Красноярска «Центр недвижимости» ФИО1, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от административной ответственности ввиду его малозначительности и ограничится устным замечанием, - оставить без изменения, а протест прокурора Советского района г. Красноярска ФИО3, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента оглашения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Судья                  А.А. Вальков

Копия верна: