Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-405/2017 от 29.06.2017

Дело №1-405/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    17 июля 2017 года                                                                                              г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Груничева В.В., при секретаре Лапченко М.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Раменского городского прокурора Жильцова К.Г., защитника - адвоката Басаргиной А.Н.,, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

КРАСНОСЛОБОДЦЕВОЙ М. Н., <...> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Краснослободцева М.Н. совершила незаконные приобретение и ношение боеприпасов, при следующих обстоятельствах.

<дата>, около 08 часов 30 минут, более точное время не установлено, Краснослободцева М.Н., находясь на участке местности, расположенном в 20 м от 4 подъезда <адрес> в 20 м от 3 подъезда <адрес>, обнаружила пачку из-под сигарет с десятью патронами, и умышленно, путем присвоения найденного, незаконно приобрела указанные патроны, которые согласно заключению эксперта <номер> от <дата> относятся к боеприпасам, и являются пистолетными патронами калибра 9x18 мм.. После чего Краснослободцева М.Н. умышленно, с целью незаконного ношения боеприпасов, незаконно носила при себе вышеуказанные патроны в женской сумке до 18 часов 00 минут <дата>, когда патроны были обнаружены и изъяты у неё сотрудниками 2 ОП МУ МВД России "Раменское" в ходе личного досмотра проводившегося в кабинете <номер> <адрес>.

В судебном заседании подсудимая вину свою признала полностью во всем объеме предъявленного ей обвинения; добровольно заявила ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкция статьи 222 ч. 1 УК РФ не превышает предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель согласился с особым порядком принятия судебного решения. Следует придти к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах, нарушений уголовно-процессуального закона при заявлении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе.

Таким образом, согласно ст. 314-317 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Краснослободцевой М.Н. суд квалифицирует по ст. 222 ч. 1 УК РФ, поскольку он совершил незаконные приобретение и ношение боеприпасов.

Согласно заключения комиссии экспертов <номер> от <дата> у Краснослободцевой М.Н. каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, временного психического расстройства, временного психического расстройства, лишающих ее возможности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживала их в момент совершения инкриминируемого ей деяния. По своему психическому состоянию в настоящее время Краснослободцева М.Н. способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. Краснослободцева М.Н. не страдает наркотической и алкогольной зависимостью и в настоящее время не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ (л.д.60-61)

С учетом приведенного заключения комиссии экспертов, выводы которого не вызывают сомнения, Краснослободцеву М.Н. следует признать вменяемой по отношению к совершенному ею деянию.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, суд не находит оснований к изменению категории, совершенного Краснослободцевой М.Н. преступления, на менее тяжкую.

Определяя вид и размер наказания, следует учитывать характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, ее личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.

Краснослободцева М.Н. на иждивении имеет двух несовершеннолетних детей, которых воспитывает одна, что признается обстоятельством, смягчающим ее наказание.

Преступление по данному делу Краснослободцева М.Н. совершила, будучи судимой к лишению свободы за умышленные преступления, судимости не погашены, то есть при рецидиве, что признается обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой.

Учитывая то, что Краснослободцева М.Н., будучи вдовой, на иждивении имеет несовершеннолетних детей, работает, по месту работы и жительства характеризуется положительно, вину свою признала в полном объеме, в содеянном раскаивается, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, суд считает, что исправление и перевоспитание Краснослободцевой М.Н. возможно без изоляции и ей возможно назначить наказание условно с применением ст. 73 УК РФ без штрафа.

Также, при назначении наказания, суд учитывает требование ст.62 ч.5 УК РФ и ст.68 ч.2 УК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КРАСНОСЛОБОДЦЕВУ М. Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев без штрафа.

С применением ст.73 УК РФ назначенное Краснослободцевой М.Н. наказание считать условным с испытательным сроком в ШЕСТЬ месяцев.

Обязать Краснослободцеву М.Н. в период испытательного срока являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации один раз в два месяца, в установленное для нее время.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Краснослободцевой М.Н. – подписка о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 10 патронов, находящихся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Раменское» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня провозглашения.

    Председательствующий: подпись

    Копия верна:

    Судья

    Секретарь