Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-486/2016 ~ М-184/2016 от 26.01.2016

    К делу № 2-486/16

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    г. Темрюк                                                                                      18 апреля 2016 года

    Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего судьи Грачёва П.А.,

    при секретаре Пивень А.И.,

    с участием представителя истца Перпелица А.С. по доверенности Кондратьевой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Перепелица А.С. к ООО «Росгосстрах» о возмещении реального ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

Перепелица А.С. обратилась в суд с указанным иском к ООО «Росгосстрах» и просит суд взыскать с ответчика недоплаченный размер страхового возмещения в размере 80 587 рублей, неустойку в размере 24 176 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, а так же судебные издержки в сумме 18 605 рублей 84 копеек.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что 10.11.2015г. в <адрес>а, произошло ДТП, водитель П управляя а/мобилем «ВАЗ 21063», гос.номер № при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и допустил наезд на стоящий а/м Ниссан Марч гос. номер №, водитель Перепелица А.С., чем нарушил ПДД.

Определением от 10.11.2015г. П отказано в возбуждении административного правонарушения, в связи с отсутствием состава правонарушения.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Ниссан Марч гос. номер № принадлежащему на праве собственности Перепелица А.С., причинены механические повреждения.

На основании полиса ОСАГО владельцев ТС серии № №, риск наступления гражданской ответственности по прямому возмещению убытков Перепелица А.С., был застрахован в страховой компании - филиал ООО «РОСГОССТРАХ» в <адрес>.

В результате, страховщиком - филиалом ООО «Росгосстрах» в <адрес>, потерпевшему Перепелица А.С. страховое возмещении, для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, до настоящего времени не выплачено.

Согласно Экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля «Ниссан Марч» гос. номер №, материальный ущерб с учетом износа составил 80 587рублей 05 коп.

Таким образом, истцом не дополучена сумма стоимости восстановительного ремонта в пределах страховой суммы по ОСАГО в полном объёме в размере: 80 587,05 рублей 00 коп.

Неустойка (пени), подлежащая возмещению, составляет 24 176,00 рублей. Для восстановления нарушенного права на полное возмещение убытков, мною были произведены дополнительные расходы, а именно:

- оплачены услуги по технической экспертизе в сумме - 10 000,00 руб.

- досудебная подготовка в сумме- 2 000,00 руб.

- оплачены услуги представителя в суде - 5 000 руб.

- оплачены услуги нотариуса по оформлению доверенности в сумме 1500,00 руб.

    В судебное заседании истец Перепелица А.С. не явилась, её представитель по доверенности П уточнила заявленные исковые требования ввиду провеженной по делу экспертизы и просила суд взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Перепелица А.С. выплату страхового возмещения в размере 66 234 рублей, неустойку в размере 61 598 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 33 117 рублей, а так же судебные издержки в сумме 33 605 рублей 84 копейки.

    Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, причины не явки суду не известны, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

    Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 10.11.2015г. в <адрес>а, произошло ДТП, водитель П управляя а/мобилем «ВАЗ 21063», гос.номер № при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и допустил наезд на стоящий а/м Ниссан Марч гос. номер №, водитель Перепелица А.С., чем нарушил ПДД.

Определением от 10.11.2015г. П отказано в возбуждении административного правонарушения, в связи с отсутствием состава правонарушения.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Ниссан Марч гос. номер № принадлежащему на праве собственности Перепелица А.С., причинены механические повреждения.

На основании полиса ОСАГО владельцев ТС серии №, риск наступления гражданской ответственности по прямому возмещению убытков Перепелица А.С., был застрахован в страховой компании - филиал ООО «РОСГОССТРАХ» в <адрес>.

    В соотвествии с п. 3 ст. 11 Закона «Об ОСАГО» если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил страховую компанию о наступлении страхового случая. Заявление получено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с п.21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

    Согласно ст. 11 Закона «Об ОСАГО» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В результате, страховщиком - филиалом ООО «Росгосстрах» в <адрес>, потерпевшему Перепелица А.С. страховое возмещении, для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, до настоящего времени не выплачено, в связи с чем истцом была организована независимая экспертиза ТС, о дате и месте проведения которой страховщик был уведомлен, на экспертизу не прибыл.

Согласно Экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля «Ниссан Марч» гос. номер №, материальный ущерб с учетом износа составил 80 587рублей 05 коп.

    В целях урегулирования спора в досудебном порядке ДД.ММ.ГГГГ истцом в страховую компанию была предъявлена претензия с приложением экспертного заключения, в которой истец просил произвести выплату страхового возмещения.

    Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако по настоящее время ответа на претензию не последовало.

    Определением Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена экспертиза.

    Согласно заключения эксперта №-С от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость материального ущерба, затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля марки «Ниссан Марч» г.р.з№, на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет 66 234 рубля.

    В соответствии с п. «в» ст.7 Закона (в редакции, действующей на момент ДТП) Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400 тысяч рублей.

    Таким образом, истцом не получено страховое возмещение в размере 66 234 рублей, которое подлежит взысканию с ответчика.

    Так же, срок рассмотрения заявления о страховой выплате истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 61 598 рублей, однако с учетом принципа разумности и справедливости, на основании ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить неустойку до 30 000 рублей.

    Требования истца в части взыскания с ответчика ПАО «Росгосстрах» компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, суд считает, необходимым удовлетворить частично, снизив указанную сумму до 1 000 рублей, поскольку судом установлено, что в соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» для взыскания морального вреда потребителю достаточно установить факт нарушения исполнителем прав потребителя. Суд считает, что указанная сумма соответствует характеру и степени причинения истцам нравственных страданий.

    В соответствии с требованиями, изложенными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

    Таким образом, штраф подлежащий взысканию с ПАО «Росгосстрах» в пользу истца составляет 33 117 рублей.

    Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает, так же подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по досудебной подготовки дела в размере 2 000 рублей, оплаченные услуги нотариуса в размере 1 500 рублей, стоимость экспертизы в размере 10 000 рублей, стоимость судебной экспертизы в размере 15 000 рублей, а так же почтовые услуги в сумме 105 рублей 84 копеек, которые подтверждены документально.

    Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, суд, руководствуясь ст.100 ГПК РФ, считает возможным удовлетворить в полном объеме, учитывая сложность гражданского дела, количество проведенных судебных заседаний, а так же количество документов подготовленных представителем в суд и на досудебной стадии разрешения спора.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ПАО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 3 087 рублей 02 копеек.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 66 234 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 33 117 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 33 605 ░░░░░░ 84 ░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 087 ░░░░░░ 02 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                                    ░.░. ░░░░░░