Решение по делу № 2-2028/2021 ~ М-1575/2021 от 29.03.2021

Дело № 2-2028/2021

64RS0045-01-2021-003373-43

Заочное решение

Именем Российской Федерации

01 июля 2021 г. г. Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Бондаренко В.Е.,

при секретаре Моисееве П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антонова Александра Федоровича, Кузнецовой Наталии Петровны, Яковлева Александра Николаевича к Администрации муниципального образования «Город Саратов», третьи лица Комитет по управлению имуществом города Саратова, ГСК «Рогдай-96», комитет по архитектуре администрации МО «Город Саратов» о признании права собственности на самовольные строения нежилые помещения,

установил:

Антонов А.Ф., Кузнецова Н.П., Яковлев А.Н. являются членами ГСК «Рогдай-96» и им принадлежат гаражи № площадью 22,9 кв.м., № площадью 20,5 кв.м., № площадью 19,3 кв.м. соответственно. Паевые взносы истцами внесены полностью. Право собственности истцов не зарегистрировано в связи с неполучением разрешения на строительство в установленном порядке. Истцы обращались в комитет по управлению имуществом города Саратова за выдачей разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, но получили отказ в выдаче разрешения и разъяснение о том, что признание права собственности в данном случае должно осуществляться в судебном порядке (л.д. 75-76).

Истцы Антонов А.Ф., Кузнецова Н.П., Яковлев А.Н., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили.

Представитель истцов Николаева А.А. в судебном заседании исковые требования поддержали, просила их удовлетворить, признать за Антоновым А.Ф. право собственности на самовольное строение нежилое помещение гараж № общей площадью 22,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, б/н; признать за Кузнецовой Н.П. право собственности на самовольное строение нежилое помещение гараж № общей площадью 20,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, б/н; признать за ЯковлевымА.Н. право собственности на самовольное строение нежилое помещение гараж № общей площадью 19,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, б/н. Не возражала относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 231).

Представитель ответчика администрации МО «Город Саратов» Уманец И.И. представил возражения, согласно которым в удовлетворении исковых требований просил отказать (л.д. 103-105).

Третьи лица Комитет по управлению имуществом города Саратова, ГСК «Рогдай-96», комитет по архитектуре администрации МО «Город Саратов», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили, ходатайств об отложении не представили.

Суд, принимая во внимание сведения об извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, полагает возможным в силу ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Статья 222 ГК РФ предусматривает, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 и п. 4 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно ч. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Вместе с тем, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

В соответствии с ч. 10 ст. 40 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здания или сооружение осуществляется на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

15.09.1997 года на основании постановления № 530-42 от 04.03.1997 года между администрацией г.Саратова и ГСК «Рогдай-96» заключен договор № аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, сроком на 25 лет (л.д. 81-85).

В соответствии с постановлением администрации г.Саратова № 530-42 от 04.03.1997года решено предоставить ГСК «Рогдай-96», зарегистрированному администрацией г.Саратова 17.05.1996 года, в долгосрочную аренду сроком на 25 лет земельный участок площадью 0,1024 га, занимаемый подземными хозблоками и гаражами на дворовой территории жилого <адрес> (л.д. 81).

Антонов А.Ф., Кузнецова Н.П., Яковлев А.Н. являются членами ГСК «Рогдай-96» и им принадлежат гаражи № площадью 22,9 кв.м., № площадью 20,5 кв.м., № площадью 19,3 кв.м. соответственно. Паевые взносы истцами внесены полностью (л.д. 12-14).

Судом установлено, что гаражный комплекс был возведен без разрешительной документации на строительство.

Согласно экспертным исследованиям №№Э, 159Э, 160Э от 26.10.2020 года, проведенным ООО «Институт судебной экспертизы», вышеуказанные гаражи соответствуют санитарным, строительно-техническим, пожарным, градостроительным нормам и правилам, пригодны для эксплуатации, не создают угрозу для жизни и здоровья других лиц, не ущемляют интересы других лиц (л.д. 39-74).

Согласно экспертному заключению АНЭО «Судебная экспертиза» «СУДЭКС» от 24.06.2021 года испрашиваемые истцами в собственность объекты расположены в границах земельного участка площадью 0,1024 га по адресу: <адрес> (л.д. 184-196).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что возведенные за счет собственных средств истцами гаражи построены на отведенном для этих целей земельном участке, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, соответствуют градостроительным и строительным нормам и правилам, истцы принимали меры для легализации постройки в досудебном порядке, однако в государственной регистрации права собственности было отказано, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

решил:

признать за Антоновым Александром Федоровичем право собственности на самовольное строение нежилое помещение гараж № общей площадью 22,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, б/н.

Признать за Кузнецовой Наталией Петровной право собственности на самовольное строение нежилое помещение гараж № общей площадью 20,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, б/н.

Признать за Яковлевым Александром Николаевичем право собственности на самовольное строение нежилое помещение гараж № общей площадью 19,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, б/н.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Е. Бондаренко