Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-934/2020 от 30.06.2020

№ 1-934/2020

УИД 26RS0001 -01 -2020-008561 -64

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    город Ставрополь    «30» декабря 2020 года

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Бондаренко А. Н.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Ставрополя Алехина Р.С.

защитника - адвоката Шевченко А.И., действующего на основании ордера № н 185098 от 19.10.2020 года, удостоверения № 3484

подсудимого Зуева И.А.

при секретаре Каташевской Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

Зуева Ивана Александровича, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего ООО «<данные изъяты>» грузчиком, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> комната 508, ранее судимого дата Октябрьским районным судом <адрес> по ст. 162 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. На основании постановления Октябрьского районного суда <адрес> от дата считать осужденным с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Постановлением от дата Стародубского районного суда <адрес> освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 15 дней; приговором Промышленного суда <адрес> от дата условно-досрочное освобождение отменено с применением ст. 70 УК РФ. дата освобожден по отбытию наказания; осужденного Ленинским районным судом <адрес> от дата по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде 7 (семь) месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ (условно) с испытательным сроком на 7 (семь) месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Зуев И. А., дата примерно в 20 часов 50 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес> комната №, узнал, что к мобильному телефону, находящейся у него в гостях Долевой К.Р., подключена услуга «Мобильный банк» и решил тайно похитить денежные средства, принадлежащие Долевой К.Р., с банковского счета №, открытого на имя Долевой К.Р.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, Зуев И. А., дата, в 20 часов 50 минут, находясь по адресу: <адрес> комната №, убедившись, что его действия носят тайный характер, действуя умышленно, с корыстной целью, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий направленных на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Долевой К.Р., используя принадлежащий ей мобильный телефона марки «BQ» отправил смс-сообщение на номер «900» о переводе с банковского счета № денежных средств в сумме 8 000 рублей, таким образом, безвозмездно изъял, то есть тайно похитил с банковского счета №, открытого в Ставропольском отделении № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 8 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Зуев И.А. вину в предъявленном обвинении признал и суду показал, что в содеянном раскаивается, вину признает полностью. Он старался возместить ущерб потерпевшей, неоднократно приходил по адресу из материалов уголовного дела. На одном адресе никто не проживает, а на втором дверь не открыли. На телефонные звонки по указанным номерам не отвечают или выключены. Он 16 числа отправил два письма, узнать, как он может возместить им материальный ущерб, ответа не было, указал номер телефона свой, чтобы они с ним связались. Вчера отправил заказным письмом, чтобы быстрее он им смог возместить материальный ущерб. Вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается. Денежные средства похитил в размере 8000 рублей переводом с телефона обычным СМС. Перевел на карту товарища Евглевского С.А., он не в курсе был, он с ним не связывался.

Вина подсудимого Зуева И.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Показаниями, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, потерпевшей Долевой К.Р., согласно которым она проживает по адресу: <адрес>, вместе с ее семьей, а именно мужем и малолетней дочерью, которая находится у нее на иждивении. В настоящее время она нигде не работает. Примерно в апреле 2020 году, она получила в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, банковская карта Maestro № дополнительный офис 5230/0149 R. Банковскую карту она не теряла. Также может, пояснит, что на принадлежащем ей мобильном телефоне марки «BQ» установлено приложение «Сбербанк Онлайн», сим-карту она также не теряла. дата в 11 часов 00 минут, ей на банковскую карту поступили денежные средства в сумме 13 000 рублей, которые ей перечислил ее брат, проживающий в <адрес>, который помогает ей материально в настоящее время. Указанные денежные средства она планировала потратить на хозяйственные нужды. По дороге в гости она зашла в магазин, где также приобрела некоторые товары, на какую точно денежную сумму она не помнит. дата, примерно в 19 часов 15 минут, более точное время она не помнит, она пришла в гости к ее подруге, у которой было день рождение Левицкая Елена, которая проживает по адресу: <адрес> на пятом этаже. Принадлежащую ей банковскую карту она оставила в кармане куртки, которую повесила на вешалку в коридоре, а мобильный телефон находился при ней, однако когда она вышла из комнаты, она оставила указанный мобильный телефон подключенным к зарядному устройству в комнате, где находилась Елена и ее гости, из которых она знает Зуева И.. При этом она никому не разрешала использовать принадлежащий ей мобильный телефон и не говорила никому из присутствующих пароль от приложения «Сбербанк онлайн». Примерно в 21 час 00 минут, более точное время она не помнит, она собралась ехать домой. Она забрала принадлежащий ей мобильный телефон, с которого она вызвала такси и поехала домой. <адрес> на такси она оплатила наличными денежными средства в сумме 100 рублей, которые она получила в банкомате с указанной банковской карты. дата примерно в 02 часа 00 минут, она решила проверить принадлежащий ей банковский счет, для чего использовала установленное на ее мобильном телефоне приложение «Сбербанк онлайн». Она увидела, что остаток по банковской карте составляет 3 403 рубля 94 копейки. Она удивилась, так как на счету должно было быть примерно 11 000 рублей. Она стала просматривать операции по лицевому счету банковской карты и обнаружила, что в 20 часов 54 минуты дата с лицевого счета ее банковской карты был осуществлен банковский перевод на банковскую карту №** **** 5948 по номеру телефона № на имя Сергей А. Е. Денежные средства никому не перечисляла и не разрешала никому выполнять какие-либо операции с ее банковской картой, в том числе и переводить с нее денежные средства. Она позвонила сразу же по указанному номеру телефона и потребовала вернуть ей ее денежные средства, ей ответил мужчина, который сразу же сбросил звонок и выключил мобильный телефон. Так как она не могла дозвониться на указанный номер телефона, она решила обратиться в полицию. Действиями неизвестного ей лица был причинен значительный материальный ущерб, так как она не имеет в настоящее время дохода, и у нее на иждивении находится малолетний ребенок. Статья 44 УПК РФ ей разъяснена и понятна, в настоящее время она желает заявлять иск, так как ущерб ей не возмещен (том 1 л. д. 15-17).

Показаниями, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым ранее данные ей показания она поддерживает в полном объеме и хочет дополнить, что между ней и Зуевым И. А. никаких имущественных претензий друг к другу никогда не было, по какой причине тот похитил принадлежащие ей денежные средства с банковской карты, она не знает. С Зуевым И. А. у нее нет никаких личностных отношений, тот просто ее знакомый. Так как до настоящего времени Зуев И. А. не возместил ей материальный ущерб, она настаивает на ранее заявленном гражданском иске (том 1 л. д. 62-64).

Показаниями, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, свидетеля Евглевского С.А., согласно котором дата, примерно в 20 часов 00 минут, он приехал в гости к Зуеву Ивану и его гражданской супруге Ливицкой Е. Ю., которые проживают по адресу: <адрес> ком. 508, которые приглашали его в гости отметить день рождения Ливицкой Е.Ю. Также там уже находилась знакомая Ливицкой Е.Ю., Потерпевший №1 Они сидели за столом в комнате и выпивали спиртные напитки. Примерно в 21 час 00 минут, к нему обратился Зуев И. А., который попросил у него во временное пользование принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» Mastercard №, которую он получил в отделении «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> в 2019 году. Как тот пояснил, что Зуеву И. А. должны перевести денежные средства на лицевой счет банковской карты, однако у него в пользовании находится банковская карта «Тинькофф», на которую невозможно перевести денежные средства Онлайн. Находясь в комнате № <адрес> он передал Зуеву И. А. во временное пользование, принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк». Примерно в это же время ему на мобильный телефон пришло смс-уведомление о зачислении денежных средств. Так как Зуев И. А. предупредил об указанном пополнении его банковского счета, он не стал просматривать указанное уведомление, так как денежные средства поступили для Зуева И. А. Примерно в это же время Потерпевший №1 уехала домой, так как почувствовала себя плохо. В 02 часа 00 минут дата, он уехал на такси к себе домой. Когда он находился дома и спал, примерно в 03 часа 00 минут, дата, ему на мобильный телефон позвонила женщина, как ему позже стало известно, что это звонила Потерпевший №1, которая требовала возвращения ее денежных средств, но так как было позднее время, и он был в состоянии опьянения, он не понял о каких денежных средствах идет речь и разъединил разговор, после чего выключил мобильный телефон. 24 мая 2020 года, в 16 часов 00 минут, Зуев И. А. вернул ему его банковскую карту. Ему известно, что Зуев И. А. совершал различные платежные операции с использованием его банковской карты и с его разрешения, но так как на лицевом счету банковской карты находились денежные средства в сумме 17 рублей, он не проверял какие именно операции совершал Зуев И. А., так как был уверен, что денежные средства в сумме 8 000 рублей, поступившие на его лицевой счет банковской карты принадлежат Зуеву И.А. том, что Зуев И. похитил денежные средства с лицевого счета банковской карты Долевой К. А. денежные средства в сумме 8 000 рублей ему стало известно от сотрудников полиции, Зуев И. А. ему ничего не говорил. Денежные средства с лицевого счета его банковской карты в сумме 8 000 рублей потратил Зуев И. А. на свои нужды, ему тот ни каких денежных средств на счету карты не оставлял и лично ему никаких денежных средств не передавал (том I л.д. 48-50).

Кроме того, вина подсудимого Зуева И.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ: протоколами следственных действий: протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от дата по адресу: <адрес> ком. 508, с участием Зуева И.А., который указал свое место нахождение дата в момент совершения им преступления (том 1 л. д. 36-39); протоколом выемки с фототаблицей от дата по адресу: <адрес> кабинет №, с участием свидетеля Евглевского С.А., который добровольно выдал принадлежащую ем у банковскую карту ПАО «Сбербанк» Mastercard № (том I л. д. 53-55); протоколом осмотра предметов с фототаблицей от дата в ходе которого осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» Mastercard № (том I л. д. 56-57); заявлением Потерпевший №1 от дата зарегистрированное в КУСП дежурной части ОП № УМВД России по <адрес> № от дата, в котором Потерпевший №1 просит привлечь ответственности неизвестное ей лицо, которое дата похитило с принадлежащей ей банковской карты 63900260 9065102932 «Сбербанк» денежные средства в сумме 8 000 рублей, тем самым причинив ей ущерб на указанную сумму, который для нее является значительным, так как в данный момент она не работает (том! л. д. 4); протоколом явки с повинной Зуева И. А. от дата, зарегистрированный в КУСП дежурной части ОП № I УМВД России по <адрес> № от дата, согласно которого Зуев И. А. признался, что дата похитил денежные средства с банковского счета Деловой К.Р. в сумме 8 000 рублей (том 1 л. д. 31); детализацией операций по основной карте №ХХ ХХХХ ХХ2932, согласно которой дата код авторизации 206392 осуществлен перевод денежных средств в сумме 8 000 рублей на RUS Moscow МВК перевод 5469****5948 Е. Сергей А. (том 1 л. д. 11); реквизитами счета для рублевых и валютных зачислений на карту №ХХ ХХХХ ХХ2932, согласно которой счет карты видеться по адресу: <адрес> (том 1 л. д. 65).

По инициативе суда в порядке ст. 285 УПК РФ оглашены следующие материалы уголовного дела: приговор Ленинского районного суда <адрес> от дата по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде 7 (семь) месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ (условно) сроком на 7 (семь) месяцев.

Кроме того, в порядке ст. 285 УПК РФ по ходатайству стороны защиты оглашены следующие материалы уголовного дела: копия паспорта на имя Зуева И. А. (том 1 л. д. 86-87), справка, согласно которой Зуев И. А. на учете у врача-психиатра не состоит (том 1 л. д. 93), справка, согласно которой Зуев И. А. на учете у врача-нарколога не состоит (том 1 л.д. 95), характеристика, согласно которой по месту жительства Зуев И.А. характеризуется удовлетворительно (том 1 л. д. 97).

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину Зуева И. А. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ доказанной вышеприведенными доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовнопроцессуального закона, являющимися относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными, для разрешения настоящего уголовного дела по существу, поэтому суд признает их достоверными и кладет в основу обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого Зуева И.А. по данному эпизоду обвинения по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. Ущерб в размере 8000 рублей стоит признать значительным, поскольку потерпевшая Потерпевший №1 не имеет в настоящее время дохода, у нее на иждивении находится малолетний ребенок.

Согласно частям 1, 3 статьи 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части. При этом при назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания подсудимому Зуеву И.А. суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и личность виновного, который трудоустроен, холост, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Зуеву И. А. в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном; в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает протокол явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного.

Решая вопрос о наличии в действиях подсудимого Зуева И. А. смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд принимает во внимание, что подсудимый в ходе предварительного расследования в явке с повинной признался, что похитил денежные средства с банковского счета Долевой К. Р., дал признательные показания в качестве подозреваемого, добровольно сообщив изобличающие подробности совершения им преступления, которые не были известны правоохранительным органам, в деталях рассказал следствию о схеме и способах хищения денежных средств, в связи с чем суд признает в действиях подсудимого указанное смягчающее наказание обстоятельство.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений.

    Вид рецидива в соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 18 УК РФ является опасным, поскольку подсудимый Зуев И. А. ранее судим приговором Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 14.04.2011 года за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы.    -

Обсуждая возможность применения подсудимому Зуеву И. А. наказания не связанного с лишением свободы, суд учитывая в совокупности со смягчающими и отягчающим наказание обстоятельствами, данными о личности виновного, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, приходит к выводу о том, что ранее назначенное наказание в виде лишения свободы оказалось недостаточным для исправления виновного, в связи с чем исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без его изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без применения дополнительных видов наказания, полагая, что такое наказание будет способствовать решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом данных о личности виновного, при наличии опасного рецидива преступлений и наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд считает возможным назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания в соответствии с требованиями части 3 статьи 68 УК РФ, поскольку исходя из положений ст. ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, такое наказание будет справедливым и соразмерным, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и данным о личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости.

Также с учетом вышеприведенных обстоятельств, учитывая положение ст. ст. 46, 53.1 УК РФ, суд считает невозможным назначить наказание в виде принудительных работ либо штрафа.

Приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя от 29.06.2020 года по ч. I ст. 157 УК РФ в отношении подсудимого подлежит самостоятельному исполнению в связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы по настоящему приговору за совершение преступления совершенного до указанного приговора которым Зуев И. А. осужден к наказанию в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ (условно).

При определении вида исправительного учреждения для отбытия наказания суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и определяет подсудимому отбытие наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Суд не находит оснований для применения положений статей 64, 73 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, посягающего на чужую собственность, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотивы и цели совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, суд не усматривает законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Исходя из положений ч. 3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 299 УПК РФ в ее взаимосвязи с п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ при постановлении приговора суд должен разрешить, в том числе вопрос о том, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.

Решая вопрос о заявленном гражданском иске о компенсации имущественного вреда, суд исходит из того, что согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск, заявленный Потерпевший №1 о компенсации имущественного вреда причиненного преступлением нашёл подтверждение в судебном заседании и подлежит удовлетворению. С подсудимого Зуева И. А. подлежит взысканию в пользу потерпевшей Потерпевший №1 имущественный вред в размере 8000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статей 296-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным подсудимого Зуева Ивана Александровича в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158, Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять Зуеву Ивану Александровичу со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания время содержания под стражей в период с 19 декабря 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя от 29.06.2020 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ в отношении Зуева Ивана Александровича исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшей Долевой К. Р. удовлетворить, взыскать с подсудимого Зуева И. А. в пользу Долевой К. Р. имущественный вред в размере 8000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: банковскую карту ПАО «Сбербанк» Mastercard № по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение 10 суток со дня его постановления. Осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

        Судья    подпись    А. Н. Бондаренко

Копия верна. Судья: