Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4002/2016 (2-16030/2015;) ~ М-11325/2015 от 01.10.2015

№2-4002/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2016 года     г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Славкина М.М.,

с участием помощника прокурора Советского района г. Красноярска Рекида Р.А.,

при секретаре Симиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Любимского А.В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства в Красноярском крае о взыскании компенсации морального вреда, в связи с незаконным уголовным преследованием,

установил:

Любимский А.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, в котором просит взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 300 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что после задержания 17.09.2005 г. ему было предъявлено обвинение по ч.1 ст. 188 УК РФ, по ч.1 ст. 30, п. «а,г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (2 эпизода), по ч. 1ст. 188 УК РФ (2 эпизода). В ходе судебных прений государственный обвинитель отказался от обвинения по ч.4 ст. 188 УК РФ, а также исключив из обвинения квалифицирующий признак п. «а» ч.3 ст. 228-1 УК – организованной группой. В период предварительного расследования с 17.09.2005 г. по 18.10.2006 г. он испытывал моральные страдания в связи с необоснованным обвинением.

Истец Любимский А.В. на момент рассмотрения дела отбывает наказание в ФКУ ИК – 9 ОИУ – 25 УФСИН России по Алтайскому краю, о времени и месте рассмотрения дела на 09.06.2016 г. извещен надлежащим образом, своевременно 11.03.2016 г., права, предусмотренные ст.ст. 35, 39, 48 ГПК РФ Любимскому А.В. разъяснены в письменной форме, что подтверждается материалами дела. Извещение суд полагает своевременным.

Ответчик Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель ответчика Козиков А.В., действующий на основании доверенности от 28.12.2015 г., предоставил возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении требований, поскольку истец не представил доказательства причинения ему нравственных и физических страданий.

Представитель третьего лица Прокуратуры Красноярского края – Рекида Р.А., действующий на основании доверенности от 08.06.2016 г., полагал, что имеются основания для удовлетворений требований Любимского А.В., в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения по двум эпизодам. Учитывая личность истца, тяжесть совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, полагал необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Выслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям

По смыслу положений п. 2 ст. 1070 ГК Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекшей последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1070 ГК Российской Федерации (то есть не связанный, в частности, с незаконным привлечением к административной ответственности в виде административного ареста, а в отношении юридического лица - к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности), возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 ГК Российской Федерации.

Как установлено судом, Любимский А.В. обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 188, ч.1 ст. 30, п. «а,г» ч. 3 ст. 228-1, ч. 4 ст. 188, ч. 1 ст. 30, п. «а,г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ.

Приговором Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 18.10.2006 г. Любимский А.В. осужден ч.1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, за каждое. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В срок отбывания наказания зачтен срок содержания под стражей в период с 17.09.2005 г. по 18.10.2006 г.

Государственный обвинитель в ходе судебного разбирательства отказался от поддержания обвинения по ч. 4 ст. 188 УК РФ, так как Любимский А.В. не перемещал наркотические средства через таможенную границу РФ, и изменил обвинение в сторону смягчения, исключив из квалификации признак совершения преступлений в составе организованной группы лиц, в связи с недоказанностью.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 07.12.2006 г. приговор Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 18.10.2006 г. был оставлен без изменения.

Оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из установленных по делу обстоятельств и руководствуется ст. 1070 ГК Российской Федерации об ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, ст. 1071 ГК Российской Федерации содержащей положения об органах и лицах, выступающих от имени казны при возмещении вреда за ее счет, а также положениями ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК Российской Федерации, регламентирующих основания, способ и размер компенсации морального вреда.

Учитывая положения ст. 1071 ГК Российской Федерации и ч. 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суд полагает, что Министерство финансов Российской Федерации является надлежащим ответчиком по данному делу.

Суд приходит к выводу об обоснованности по праву исковых требований Любимского А.В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, поскольку факт незаконного уголовного преследования истца подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям главы 6 ГПК Российской Федерации и не оспаривается сторонами.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В силу ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе, право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование, в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4-6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В силу ч. 7 ст. 246 УПК РФ если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Прекращение уголовного преследования по двум преступлениям, предусмотренным ч. 4 ст. 188 УК РФ осуществлено на основании п. 1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

Вместе с тем, переквалификация деяний с ч.1 ст. 30, п. «а,г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ на ч.1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ исключение квалифицирующего признака не влечет за собой возникновение право на компенсацию морального вреда.

В результате незаконного уголовного преследования истцу причинен моральный вред, выразившийся в его нравственных страданиях, связанных с незаконным обвинением в совершении двух особо тяжких преступлений, что бесспорно повлекло внутренние переживания истца. Сам факт необоснованного возбуждения уголовного дела, преследования лица по обвинению в совершении преступления, избрание в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, составление обвинительного заключения с последующим направлением уголовного дела в суд для рассмотрения по существу предполагает нравственные страдания данного лица.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, суд исходит из положений ст. 1101 ГК Российской Федерации и принимает во внимание степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, тяжесть преступлений, в совершении которых обвинялся Любимский А.В., его личность, конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, и взыскивает с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., поскольку, по мнению суда, данная сумма, с учетом установленных по делу обстоятельств в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению нарушенных в результате незаконного уголовного преследования прав Любимского А.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Любимского А.В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства в Красноярском крае о взыскании компенсации морального вреда, в связи с незаконным уголовным преследованием удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю за счет средств казны Российской Федерации в пользу Любимского А.В. компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                             М.М. Славкин

Мотивированное решение составлено 16.06.2016 г.