Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-389/2013 от 18.04.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июня 2013 года г.Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего федерального судьи Гинтера А.А.

с участием государственного обвинителя прокурора Ленинского района г.Красноярска Кулеш В.А.

защиты в лице адвоката Ленинской коллегии адвокатов г. Красноярска Лисянской Т.А., предъявившей ордер №, удостоверение №

подсудимой Ю.А.

при секретаре Гладких Д.А.

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Ю.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее техническое образование, замужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей у ИП Магерамов, не судимой;

зарегистрированной в <адрес>

проживающей в <адрес>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ;

установил:

Органами предварительного расследования Ю.А. обвиняется в том, что совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Примерно в 23 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ Ю.А. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась во дворе <адрес>, расположенного по <адрес>, где увидела Л.В., в руках которой находился сотовый телефон, впоследствии упавший на землю, после чего у Ю.А. возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Ю.А. открыто похитила, подняв с земли сотовый телефон «Нокиа С700», стоимостью 10000 руб., принадлежащий Л.В., который высказывал требования о его возвращении, после чего Ю.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылась.

Таким образом, своими умышленными действиями Ю.А. совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании потерпевший Л.В. обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Ю.А. в связи с примирением, поскольку подсудимая принесла ему свои извинения, возместила причиненный вред в полном объеме.

Подсудимая Ю.А. в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела, также представила суду заявление о согласии с прекращением дела, пояснив, что с потерпевшей примирилась, причиненный вред загладила в полном объеме, она не судима, вину в совершенном преступлении признает полностью, раскаивается в содеянном.

Защитник подсудимой просила заявленное ходатайство удовлетворить, прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела ввиду примирения сторон.

Согласно ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что Ю.А. ранее не судима, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный вред в полном объеме, раскаивается в содеянном, вину в совершении преступления признает полностью, а также мнение потерпевшего Л.В., настаивающего на прекращении данного уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Ю.А. по указанному основанию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 76, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Ю.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении Ю.А. обязательство о явке отменить.

Вещественные доказательства – сотовый телефон «Нокиа С700» в корпусе серо-серебристого цвета, оставить в распоряжении потерпевшей Л.В.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня вынесения через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий: А.А. Гинтер