Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12/2014 ~ М-12/2014 от 14.01.2014

Дело №2-12/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Верховье 17 февраля 2014 года

Верховский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего федерального судьи Фомина И.Г.,

при секретаре Поляковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Дружикина Алексея Николаевича к Шараповой Марине Сергеевне о взыскании долга по договору займа (расписке) в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Дружикин А.Н. обратился в суд с иском к Шараповой М.С. о взыскании долга по договору займа (расписке) в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и судебных расходов в сумме <данные изъяты>.

В обоснование иска Дружикин А.Н. указал, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчицы, завладевшей автомобилем марки <данные изъяты>», арендованным братом истца ФИО5 у ФИО6, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого сумма ущерба транспортному средству составила <данные изъяты>. Для возмещения суммы восстановительного ремонта истец оформил кредит, для погашения которого ответчица обязалась выплачивать ему в соответствии с графиком погашения задолженности ежемесячно <данные изъяты>, в связи с чем предоставила расписку от ДД.ММ.ГГГГ о получении с него суммы займа в размере <данные изъяты>. Ответчица вернула <данные изъяты> рублей и по настоящее время уклоняется от дальнейшего погашения задолженности. Требование о возврате денежных средств, направленное ответчице ДД.ММ.ГГГГ года, ею не исполнено. Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что при нарушении графика ежемесячных платежей ответчица будет платить пени.

Дружикин А.Н. просил суд взыскать с Шараповой М.С. сумму долга по договору займа с учетом уплаченных им процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей 60 копеек, госпошлину в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Дружикин А.Н. исковые требования уточнил, указывая на то, что в договоре займа (расписке) сумма задолженности указана <данные изъяты> рублей. Ответчица выплатила ему <данные изъяты> рублей. При этом в расписке не указан срок возврата всей суммы задолженности, в связи с чем он не намерен взыскивать пени за просрочку погашения займа. Окончательно просил суд взыскать с Шараповой М.С. оставшуюся сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы в сумме <данные изъяты>. Исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Шарапова М.С. о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом судебной повесткой с уведомлением, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки в судебное заседание суд не уведомила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

В связи с этим судом 17 февраля 2014 года вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав истца Дружикина А.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> собственником которого является ФИО6, под управлением Шараповой М.С., в результате которого автомобилю причинены механические повреждения. (л.д.11,12).

ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора Дружикину А.Н. ОАО <данные изъяты> предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, погашение которого должно производится ежемесячными платежами не позднее 4 числа каждого месяца в размере <данные изъяты> рублей.(л.д.13-15).

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ Шарапова М.С. взяла у Дружикина А.Н. в долг деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые обязалась вернуть частями по <данные изъяты> рублей 4-го числа каждого месяца. (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ Дружикиным А.Н. в адрес ответчицы направлено письмо, в котором он просит Шарапову М.С. в связи с нарушением ею установленного в договоре займа графика погашения задолженности, в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть сумму основного долга и проценты исходя из условий кредитного договора с ОАО «<данные изъяты>». (л.д.8-10).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчица взяла у истца в долг сумму <данные изъяты> рублей, обязуясь погашать данную сумму ежемесячно в размере <данные изъяты> рублей 4-го числа каждого месяца.

Расписка написана ответчиком собственноручно, добровольно и содержит в себе все необходимые сведения для юридической оценки её как договора займа. Форма сделки не противоречит требованиям гражданского законодательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик Шарапова М.С. реально получила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем оснований для признания данной сделки мнимой, либо совершенной для вида не имеется.

Исходя из ст. 807 ГК РФ применительно к данному спору, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли отношения по займу.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Наличие у истца Дружикина А.Н. подлинной расписки и не предоставление ответчиком расписки о возврате денег свидетельствует о том, что обязательства ответчика перед истцом по возврату займа не прекратились.

Как следует из пояснений истца, Шарапова М.С. в счет погашения задолженности в сумме <данные изъяты> рублей выплатила ему <данные изъяты> рублей и до настоящего времени выплат больше не производила. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению и с Шараповой М.С. в пользу Дружикина А.Н. следует взыскать <данные изъяты> рублей в счет возврата долга по договору займа.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом того, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в пользу Дружикина А.Н. с ответчика Шараповой М.С. следует взыскать госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей, уплаченную истцом при подаче иска согласно платежной квитанции от ДД.ММ.ГГГГ года, а также расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Поскольку размер подлежащей к уплате государственной пошлины с учетом цены иска составляет <данные изъяты> рублей, то в соответствии с п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика Шараповой М.С. необходимо взыскать в пользу муниципального образования Верховский район государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░